La polémica entre altos mandos militares y columnistas de prensa que se han referido al asesinato del periodista y humorista Jaime Garzón vivió ayer un nuevo capítulo.

Altos mandos militares respondieron a los interrogantes que planteó el ex ministro de Defensa Rafael Pardo, en su columna de El Espectador, a través de una carta, firmada por siete generales.

En ella, los oficiales rechazan la mención que el columnista hizo del general Jorge Mora, comandante del Ejército, y le solicitan que, si tiene pruebas contra algún militar, las presente a las autoridades competentes.

El ex ministro Pardo respondió ayer mismo, aclarando que no ha implicado a ningún militar en el crimen de Garzón. Ni de forma explícita ni implícita puede ello deducirse de la referida columna , dice Pardo.

A su vez, el ex ministro de Defensa Rodrigo Lloreda expresó en otra carta, también dirigida a Pardo, que a partir de la conversación con Garzón no se pueden deducir señalamientos del alto mando hacia el periodista, y que no conoció actitudes hostiles de la cúpula militar contra el humorista.

En su escrito del pasado miércoles, el ex ministro sostuvo que en una reciente reunión privada, efectuada en su casa, Garzón le había dicho al entonces ministro de Defensa, Rodrigo Lloreda, que el comandante del Ejército, general Jorge Enrique Mora Rangel, lo señalaba públicamente de ser amigo de la guerrilla.

Pardo preguntó en su escrito por qué el Ejército reaccionó tan tarde a la columna de opinión de Francisco Santos, en la que señala que el crimen de Garzón lo ejecutó la extrema derecha militar.

También indagó por qué los mandos del Ejército no sabían que el periodista era hostilizado por algunos militares y por qué a Carlos Castaño le creen cuando dice que nada tuvo que ver en el crimen.

El contrapunteo En relación con la según Pardo reacción tardía del Ejército frente a la columna de Santos, los militares le recuerdan que él fue Ministro de Defensa y que la prioridad del Ejército de Colombia es detener a los violentos. Es respaldar y defender las instituciones. Es defender nuestra soberanía y no estar respondiendo artículos de prensa .

En cuanto a la pregunta de Pardo de por qué se le cree a Carlos Castaño, los militares afirman que ese interrogante lo deben responder los medios de información y los periodistas que, según ellos, deciden que un criminal dice la verdad.

En la carta, que lleva las firmas del Inspector del Ejército, general Mario Roa; del segundo comandante de esa institución, general Néstor Ramírez y cinco comandantes de división, todos generales, se plantea que hay sectores interesados en propalar las acusaciones contra el Ejército y que se benefician con los resultados.

Ha pensado usted preguntan a Pardo a quién le interesa que el Congreso norteamericano no apruebe la ayuda militar que se está solicitando? Pardo dice en su respuesta que el debate no es contra el Ejército ni contra un oficial. Yo los conozco a ustedes y sé de su compromiso y sacrificio. Pero les digo, como amigo, que no es cerrando filas como se preserva la institución, sino abriendo espacios de solidaridad, apoyo y transparencia .

E insiste en que no ha implicado al general Mora ni a nadie y simplemente se limitó a contar lo que Garzón decía.

Por su parte, Lloreda asegura que, aunque sí hubo comentarios de Garzón sobre la resistencia de militares a sus gestiones humanitarias con los familiares de secuestrados, no supo de señalamientos ni actitudes hostiles del alto mando hacia el periodista asesinado.

La polémica tendrá un nuevo episodio hoy a partir de las ocho de la mañana, hora a la que el propio general Mora ha citado a una rueda de prensa.