CÁMARA ENTERRÓ EL NARCOMICO

CÁMARA ENTERRÓ EL NARCOMICO

Entre aplausos de sus miembros para celebrar una decisión unánime, la Cámara de Representantes rezó ayer el último réquiem por el narcomico .

15 de diciembre 1995 , 12:00 a.m.

De esta manera cerró prácticamente el paso a la aprobación de un artículo que buscaba debilitar la calificación del delito de enriquecimiento ilícito y ponerle freno al llamado proceso 8.000.

La determinación se produjo poco después de que el presidente Samper advirtió al país que si la norma prosperaba haría uso de sus facultades constitucionales para objetarla.

La Cámara enmendó así el controvertido pronunciamiento que 24 horas antes hizo el Senado de la República al aprobar un artículo adicionado sorpresivamente al texto del proyecto de ley que estructura un nuevo régimen de seguridad ciudadana.

En el debate de anoche resultó decisiva la intervención del Gobierno, representado por los ministros del Interior, Horacio Serpa, y de Justicia, Néstor Humberto Martínez, y del Fiscal General de la Nación, Alfonso Valdivieso.

Entre su ribetes políticos, el debate incluyó el tema de la resolución inhibitoria con la que la Comisión de Acusación de la Cámara favoreció la situación jurídica del Presidente de la República y lo exoneró prácticamente de responsabilidad penal frente a cargos relativos a presuntos vínculos de su campaña con el cartel de Cali.

En el mismo tono vehemente que le es característico en este tipo de controversias, el ministro Serpa dijo que es absolutamente falso que el Presidente hubiese ido el domingo por la noche a visitar al ex ministro Fernando Botero Zea, detenido en la Escuela de Caballería del Ejército, para hacer con él un pacto simoniaco que consistiría en impulsar una norma legal que frenase la investigación que adelanta la Fiscalía General en su contra.

Mientras el Ministro del Interior hacía esa aclaración, fue revelada una carta dirigida por Botero al diario La Prensa en la que asegura que no necesita de reformas legales de última hora para afrontar un proceso del que aspira salir airoso (ver 7A).

La virtual caída del narcomico dependerá en últimas de lo que decidan las comisiones de conciliación de Senado y Cámara durante las 48 horas que restan para que culmine el primer período de la actual legislatura.

Todo parece indicar que el mico se hundirá definitivamente pues ayer varios senadores que lo votaron a favor se declararon arrepentidos. Uno de ellos es Juan Guillermo Angel. Otro que dijo que había sido mal informado del asunto es Lorenzo Muelas. En general, se creyó que se trataba de hacer valer las doctrinas de la Corte Constitucional. Pero el alcance de esta norma es bien distinto.

Otros senadores explicaron su voto y dijeron que se acogerán a las demás instancias legislativas, jurídicas o ejecutivas que tengan que ver con el artículo. Esos senadores son Luis Guillermo Vélez Trujillo, Luis Fernando Londoño Capurro, Amílkar Acosta, Jorge Cristo, Roberto Gerlein, Mario Uribe y José Renán Trujillo, entre otros.

Así las cosas, el ambiente en el Senado es distinto al que se vivía el miércoles pasado, cuando una amplia mayoría aprobó la norma.

En la Cámara, anoche, el artículo solo tuvo una fugaz defensa encabezada por el representante independiente de Bogotá Carlos Alonso Lucio. Hacia las siete de la noche, cuando la Cámara ya lo había votado negativamente, Lucio consiguió la reapertura del debate pues dijo que no sería democrático tomar una decisión de tanta trascendencia sin que el país fuese testigo de un debate de fondo en el que se confrontaran sin temores todas las ideas.

No le tengamos miedo a los titulares de EL TIEMPO , dijo el parlamentario, que sin embargo tres horas después, cuando se corroboraba la decisión, no se puso de pié cuando el presidente de la Cámara, Rodrigo Rivera, pidió conocer los votos afirmativos.

En ese preciso momento, el secretario de la corporación, Diego Vivas Tafur, certificó que no había ningún voto a favor.

Todos los parlamentarios asistentes al debate se pusieron de pie para aplaudir largamente una determinación unánime, en un gesto con muy pocos antecedentes en la historia parlamentaria reciente.

La autodestrucción Las intervenciones de fondo de los dos ministros y del Fiscal estuvieron antecedidas por los discursos de 15 representantes que expusieron sus razones para anunciar por qué no refrendarían la decisión del Senado, ni darían lugar a que, como lo dijo el representante Melquiades Carrizosa, el Congreso diera una buena muestra de su capacidad de autodestrucción.

Cuando promediaba la sesión, el representante Octavio Carmona, autor de la iniciativa en la Cámara, se retiró sigilosamente.

Cuando Carmona abandonó el recinto ya estaba lista una proposición firmada por 44 congresistas para promover la caída definitiva de la pretendida disposición.

El presidente de la Comisión de Acusación, Heyne Mogollón Montoya, se declaró impedido para participar en la votación, pues dijo que en su calidad de investigador del Presidente no le quedaría bien participar en la discusión de un proyecto de origen gubernamental.

Si ejemplo fue seguido por la mayoría de miembros de la Comisión de Acusación.

Satisfacción plena La sesión fue sazonada por un transitorio enfrentamiento entre la representante Ingrid Betancur y el ministro Serpa. El Ministro le reprochó a la parlamentaria el hecho de que hubiese dado vuelo a versiones según las cuales el verdadero promotor del artículo era el Gobierno, empeñado en favorecer a sus amigos actualmente investigados .

La parlamentaria interpeló al Ministro y le dijo que ella únicamente se había limitado a recoger rumores para pedirle al Gobierno que los aclarara suficientemente, pero le dijo que para ello no era necesario que se cuestionara su moralidad o se le faltara al respeto.

Serpa le respondió que en ningún momento quiso irrespetarla y que ella misma le estaba dando la razón cuando él afirmaba que no era sano recoger rumores que amenazan con hacerle daño a la credibilidad institucional y a la propia estabilidad del país.

Al final del debate, el Ministro de Justicia no pudo ocultar su satisfacción por la determinación adoptada por la Cámara y dijo que ésta había sido una decisión que, sin lugar a dudas, recibiría el reconocimiento del país.

Martínez dijo que está bien que el Congreso conserve su potestad legislativa y que no le hubiera concedido, como lo pretendía el artículo, fuerza obligatoria de ley a la jurisprudencia emanada de la Corte Constitucional.

La seguridad jurídica del país quedaría comprometida cuando sin ninguna publicidad, nueve magistrados de la Corte Constitucional pasaran a ordenar la vida jurídica del país , dijo.

Agregó el Ministro que el proyecto de artículo, tal y como estaba concebido, tampoco podría pasar un examen de constitucional.

Por su parte, el Fiscal Valdivieso dijo que estaba muy satisfecho por la forma como se abordó el tema .

A su turno, el presidente de la Cámara, Rodrigo Rivera, expresó: La Cámara ha demostrado que es el escenario para los grandes debates nacionales...aquí se tomó una decisión que enaltece a la Cámara . Dijo que confiaba en que las comisiones de conciliación adopten finalmente la decisión tomada por la cámara baja.

REACCIONES Así se pronunciaron las diferentes fuerzas políticas a propósito del narcomico : Mario Uribe Senador liberal Cuanto yo tenía que decir ya lo dije. Sobre la decisión de la Cámara no quiero opinar. Yo respeto la decisión de la Cámara. Quiero aclarar que yo no presenté el debate en el Senado, sólo intervine en él . Uribe voto a favor del narcomico .

Fabio Valencia Cossio Senador conservador Yo voté negativamente el artículo porque estoy plenamente convencido de que además de ser inconveniente para el país, es totalmente inconstitucional .

Samuel Moreno Senador de la Anapo Si la Cámara rechaza el artículo por vicios del procedimiento, al haberse aprobado en el Senado necesariamente tiene que designarse una comisión de conciliación a ver que decisión se adopta. Pero ante tanta duda, incertidumbre y polémica, lo más conveniente para el país es que simplemente se hunda ese artículo .

Jaime Dussán Senador independiente Creo que debe insistirse en votar favorablemente el artículo, porque si el Senado lo votó es porque tiene fundamento jurídico para ello .

Dirección Nacional Liberal La DLN expresa su más enérgico rechazo. Así mismo solicita a la Cámara de Representantes se pronuncie en contra de ese artículo e impida que tal despropósito se convierta en ley. En el infortunado evento de que esto no fuere posible, urge al señor Presidente para que en forma inmediata objete dicho artículo, no sólo por inconstitucional sino por ser altamente inconveniente y lesivo para los intereses de la sociedad colombiana .

Antonio José Villate W.

Unión Patriótica Ante la actitud cínica de 56 senadores de pretender instalar la impunidad para ellos mismos, eliminando los delitos de enriquecimiento ilícito y testaferrato, propongo que se lance una campaña nacional para aplicar la revocatoria del mandato a estos individuos que de manera tan bizarra pretenden lavar sus propios delitos y traicionar el mandato popular .

Jorge Hernández Restrepo Senador de la NFD Este extraño y anónimo artículo es inconstitucional por su mismo origen, ajeno al contenido del proyecto de seguridad ciudadana. Además, los congresistas no podían determinar la viabilidad o no de un artículo que directa o indirectamente podría afectarlos pues varios de ellos se encuentran comprometidos en investigaciones por el polémico proceso 8.000 .

Gabriel Zapata Correa Representante a la Cámara Anticipo mi voto negativo y censuro este tipo de acciones que desprestigian al Congreso .

Luis Alfonso Hoyos Senador independiente Solicito un pronunciamiento urgente del presidente Samper y del ministro Serpa para que de cara al país expresen con absoluta claridad su posición y ejerzan su conocida influencia en el Congreso para evitar que el mico pase y si no lo logran, para que objeten públicamente el proyecto .

Omar Flórez Vélez Senador Liberal El mico o, mejor, el orangután aprobado ayer en la plenaria del Senado fuera de ser inconstitucional e inconveniente para las circunstancias actuales en la lucha contra la delincuencia y la corrupción es un carrobomba a la sociedad colombiana .

Santiago Castro Representante a la Cámara Con indignación registro como más de 50 senadores torpedearon el proceso 8.000 a través de un mico incluido en un proyecto de ley cuyo tema era de naturaleza absolutamente diferentes. de nada sirvieron las severas advertencias del Fiscal ni las tibias protestas del Ministro de Justicia .

Adolfo Bula Ramírez Representante de la CRS La indignación ciudadana alcanza hoy su máxima expresión ante los hechos recientes que pretenden cubrir de impunidad el enriquecimiento ilícito y la financiación oscura de las campañas políticas. La clase dirigente tradicional mantiene una inmensa capacidad para autoexculparse acudiendo al poder del clientelismo y a maniobras como el mico con el cual pretenden asaltar la buena fe del Congreso .

Los gremios también rechazan el artícu Los gremios más importantes del país le enviaron una carta el presidente de la Cámara de Representantes, Rodrigo Rivera Salazar, en la cual manifiestan su preocupación por la modificación al proyecto de ley sobre seguridad ciudadana que se introdujo en el Senado.

Sostienen que de ser aprobadas esas modificaciones se lesionarán la imagen y las relaciones económicas internacionales del país.

De manera simultánea le enviaron una carta al Presidente de la República, en la cual le piden que si se mantiene esta propuesta retire el proyecto del Congreso.

El texto a la Cámara es el siguiente: Honorable Representante: Los presidentes de los gremios que integramos el Consejo Gremial Nacional hemos decidido dirigirnos a Usted ante la grave preocupación que nos generan las modificaciones que en el día de ayer (el miércoles) se introdujeron al proyecto de ley sobre seguridad ciudadana presentado por el Gobierno Nacional. De ser aprobadas, dichas modificaciones, lesionarían la imagen y las relaciones económicas internacionales del país, y socavarían la institucionalidad de nuestro Estado de Derecho.

La modificación no significa cosa distinta que excluir a la Rama Judicial del sometimiento al imperio de la ley, otorgándole potestad autónoma a sus decisiones que pasarían a regirse por la doctrina constitucional. Ello traería repercusiones insospechadas en todos los ámbitos comerciales, laborales, penales o de otra índole de la vida ciudadana, pues en el futuro pasarían a regirse por la jurisprudencia, así sea contraria a los mandatos del legislador.

El artículo aprobado en el Senado representa un retroceso en la persecución del crimen organizado, puesto que convierte el enriquecimiento ilícito en un delito subsidiario y no principal. La inmediata reacción internacional ya generada por la norma aprobada ayer, nos confirma la preocupación porque, argumentando que Colombia es una narcodemocracia, se adopten acciones administrativas y comerciales por algunos países que representarían inmensos e incalculables perjuicios para la economía nacional, que los sectores productivos y la ciudadanía no estaríamos en capacidad de soportar.

Por las razones anteriores, señor Presidente, respetuosamente solicitamos, por su atento conducto, que los señores Representantes no impartan su aprobación al texto del artículo aprobado en el Senado, pues de hacerlo, se causaría un gravísimo daño a nuestra nación.

Por anticipado le agradecemos que haga conocer el pensamiento del sector privado colombiano a la Plenaria de la Cámara de Representantes.

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.