Aunque la Cámara aprobó holgadamente la reelección presidencial en último debate, una nueva prueba de fuego le resta por sortear a esa reforma constitucional: las demandas ante la Corte Constitucional, que ya anuncian algunos congresistas.

Los críticos del proyecto de acto legislativo -que será promulgado en los próximos días- afirman que durante su aprobación hubo vicios de forma o de procedimiento y también de fondo.

Para unos, la modificación introducida a la Carta Política rompe el equilibrio entre los tres poderes públicos, que son los pilares del Estado. Para otros, es un golpe institucional. Y un tercer grupo considera que esos cambios no podían ser adoptados por constituyentes delegados, como los congresistas, sino que son asuntos del constituyente primario.

Uno de los más fuertes contradictores es el precandidato presidencial por la coalición de izquierda Alternativa Democrática, el ex magistrado y senador Carlos Gaviria Díaz, quien habla de inconstitucionalidades de fondo.

Cuando la Corte Constitucional revisó la ley que convocó al pueblo al Referendo sentó una doctrina importante. Dijo que las facultades constituyentes del Congreso eran restringidas y que, por tanto, este no podía variar ciertas normas, pero no cualquier tipo de normas. Se refería a las que le cambiaran la fisonomía al Estado, pues estas solo podrían ser modificadas por el constituyente primario .

La pregunta que se hace Gaviria es si el Congreso tiene la facultad para cambiar una Constitución que prohibía la reelección por otra que sí lo permite. Por eso, no descarta que demande la reforma.

Los impedimentos Otro senador, el liberal Darío Martínez, quien está de licencia, alega que el proyecto tiene varios vicios de procedimiento. Dice, por ejemplo, que entre el 20 de julio del 2003 y el 20 de julio del 2004 no existió Mesa Directiva en la Comisión Primera del Senado, pues esa célula no tuvo vicepresidente. En esas condiciones se dio primer debate en primera vuelta, con lo cual se violaron el pluralismo político y el equilibrio democrático , señala.

Martínez recuerda que para la primera y la segunda vuelta los ponentes del proyecto solo fueron senadores uribistas y coautores del proyecto, que se excluyó a los de la oposición y que la ponencia no fue rendida en los términos legales.

También considera que la plenaria de la Cámara, en segundo debate de la primera vuelta -cuando varios representantes usaron tapabocas en señal de protesta-, no debatió el proyecto de reelección como lo ordena la sentencia 668 del 2004 de la Corte Constitucional, que hace obligatoria la discusión de los actos legislativos .

Y añade que la forma como las comisiones primeras y las plenarias del Senado y la Cámara resolvieron las inhabilidades o impedimentos presentados por cerca de 100 congresistas constituyen vicios de procedimiento.

Para el representante Wilson Borja, de Alternativa Democrática, esos impedimentos son el carrusel de la felicidad, ya que los parlamentarios revelaron sus impedimentos, debido a que familiares suyos fueron nombrados por este Gobierno en los servicios público y exterior .

Según Borja y Martínez, los impedimentos fueron tramitados ilegalmente. Los congresistas declarados impedidos votaron los impedimentos de sus colegas que estaban en la misma situación. Es decir se absolvieron mutuamente , indican.

Surtida la demanda ante la Corte Constitucional, las presuntas anomalías que pueda tener la reforma constitucional se ventilarán ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Así lo anuncia el representante Gustavo Petro, presidente del Polo Democrático Independiente (PDI). Cuando un país comete un golpe contra sus instituciones se habilita de inmediato la Carta Democrática de la OEA y los demás gobiernos se reúnen para restituir la democracia afectada. Transformar las reglas de un país en beneficio propio rompe el derecho a la igualdad y es un golpe constitucional , advierte.

Petro afirma que con ese proyecto se da un golpe constitucional. La diferencia con el golpe de Estado es que este se hace por fuera de la institucionalidad , dice.

Si las demandas se concretan, la suerte de la reforma que autoriza la reelección presidencial solo se sabrá a mediados del año próximo, teniendo en cuenta los términos de esos procesos ante la Corte Constitucional.

Uribe, Candidato Nacional : Turbay El movimiento Patria Nueva, que lideran el ex presidente Julio César Turbay Ayala y el empresario Hernán Echavarría Olózaga, propuso que el Partido Liberal avale la candidatura del presidente Alvaro Uribe Vélez para las elecciones del 2.006.

Los dirigentes dicen que, sin haber consultado a Uribe, creen que el liberalismo debe presentar su nombre no como candidato del Partido, sino como candidato nacional, en forma tal que los demás partidos políticos y los sectores independientes puedan participar en la proclamación de su nombre y en la lucha electoral que asegure su victoria .

Turbay, Echavarría y el ex ministro José Manuel Arias Carrizosa les enviaron una carta en tal sentido a los diez miembros de la Dirección Nacional Liberal (DNL).

En ella dicen que debe haber un acuerdo sobre el número y la forma de elección de los delegados del sector político que participarán en el Congreso liberal de mayo próximo y advierten: Nosotros no estaríamos en condiciones de asistir a un Congreso en el que tenga desproporcionada representación cualesquiera de los sectores en que está dividido el Partido Liberal .

Se trata de quitarle al próximo Congreso Liberal el carácter de Congreso grupista y asegurar el ejercicio tranquilo y constructivo de las deliberaciones