DENUNCIA PENAL ENCONTRA DE ICA

DENUNCIA PENAL ENCONTRA DE ICA

El Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) presentó ayer denuncia penal ante la Fiscalía General de la Nación, para que se adelante una investigación por hechos presuntamente constitutivos de delito ocurridos en desarrollo del contrato de recuperación y mantenimiento de la malla vial , que el Distrito firmó con la empresa mexicana Ingenieros Civiles Asociados (ICA).

21 de enero de 2000, 05:00 am

La acción destinada a establecer la responsabilidad de las personas involucradas en los hechos en cuestión busca la protección de los intereses de la ciudad y de sus habitantes , dice el comunicado leído en rueda de prensa por el director del IDU, Andrés Camargo, quien no quiso dar más detalles de los hechos a que hizo referencia y se negó a dar declaraciones distintas al comunicado.

La denuncia del IDU también cobija el contrato de interventoría con el Consorcio Colombiano Argentino (Con.Col Ar.).

El gerente de Con.Col.Ar., Leonidas Narváez, afirmó apoya la decisión del IDU y que su firma está dispuesta a colaborar en todo lo que las autoridades requieran: Abrimos nuestras puertas a la investigación que propone el IDU y también manifestamos nuestro apoyo incondicional al Instituto para el beneficio de la ciudad. Con.Col.Ar. está tranquila porque siempre ha actuado entre los parámetros de la ética, la ley y la moral , afirmó Narváez.

Se pudo establecer que la demanda supone también una investigación para los funcionarios que firmaron el contrato y para la actual administración del IDU.

Este es el hecho más grave ocurrido hasta ahora en los dos años de una complicada negociación en la que se han registrado discusiones por multas (aún no confirmadas) que superan el valor del contrato de 111 mil millones de pesos, problemas en los indicadores de recuperación y mantenimiento, además de una contrademanda de ICA que se acerca a los 50.000 millones de pesos.

Este contrato se firmó al final de la Administración Mockus-Bromberg (1997), momento en el cual se encontraba al frente del Instituto de Desarrollo Urbano María Elvira Pérez y en la Secretaría de Obras, Mauricio Bustamante.

La demanda tiene que ver con actuaciones que supuestamente hicieron incurrir en error al IDU en el desarrollo del contrato. Los hechos materia de investigación se habrían dado entre diciembre de 1997 y marzo de 1998.

La investigación tendría en cuenta las obras contratadas, el precio que se pagó y lo que finalmente recibió el Distrito.

** -ICA responde Luego de conocer la demanda interpuesta por el IDU, la firma mexicana ICA dijo que es la primera vez que un conflicto derivado de un contrato de obra se traslada a manos de los jueces penales y sostiene que esta agresión pone el contrato al borde del colapso definitivo.

Según ICA, el único detrimento patrimonial que se ha presentado lo ha sufrido la firma mexicana que ha perdido decenas de millones de dólares.

La firma sostiene que a lo largo de los trabajos que ha desarrollado en más de 25 países nunca ha sido criminalmente perseguida y sostiene que es impredecible la reacciones que tendrán las acciones que tiene ICA en la Bolsa de Nueva York.

Finalmente, afirma que se presentará hoy ante la Fiscalía General, en compañía de su apoderado, para que sus argumentos sean escuchados.\ **\ -Reacciones\ Antanas Mockus, ex alcalde de Bogotá:\ Creo que el modelo de contrato sigue siendo válido, pues se ha logrado un mantenimiento permanente de las vías y no pequeñas obritas. Lamento que se haya pasado al plano penal para resolver este asunto porque eso significa que se rompió la confianza. Probablemente desde un principio la administración Peñalosa desconfiaba del modelo .\ **\ -Germán Olano, presidente del Concejo:\ Desde que se empezó a hacer el control político del contrato advertimos que no iba a terminar bien y eso se ha ratificado trimestralmente. Se han impuesto multas que equivalen al mismo monto del contrato y aún no sabemos si se harán efectivas. Hay que terminar el contrato y no darle más espera .\ **\ -Ovidio Claros, contralor distrital:\ Mediante las evaluaciones periódicas que se le hicieron al contrato se establecieron los problemas de incumplimiento y de calidad de la obra .\ **\ -Silvio Mejía, director de la Asociación Colombiana de Ingenieros Civiles (Acic):\ No conozco las razones de la demanda, pero desde la época de Mockus y Bromberg advertimos que no era conveniente adjudicar un contrato de esas dimensiones a una sola empresa y que al final esto podía conducir a demandas. Desafortunadamente, se están cumpliendo esas advertencias. Creo que el contrato se debe liquidar de la mejor forma posible .\ **\ Multas causadas por incumplimiento\ \ Causa Número Valor en pesos\ Rendimiento 6 111.676 millones\ Mantenimiento 322 517 millones\ Tráfico y señalización 4 141 millones\ Total multas causadas 432 112.334 millones\ **\ Multas en el Tribunal de Arbitramento\ \ Causa Número Valor en pesos\ Rendimiento 3 47.809 millones\ Mantenimiento 54 59 millones\ Tráfico y señalización 2 133 millones\ Total 59 48.000 millones\ * En el Tribunal hay una contrademanda de ICA por 50.000 millones de pesos.\ Fuente IDU\ **\ -Contrato tortuoso\ El más reciente problema entre ICA e IDU explotó la semana pasada cuando el Instituto de Desarrollo Urbano no le recibió a la empresa mexicana 9 segmentos de la avenida Primero de Mayo, argumentando que presentaba problemas graves de mantenimiento. A esto, ICA respondió diciendo que ya había hecho el trabajo pedido y que no se podía hacer cargo de problemas estructurales de la vía.\ Pero este contrato, que se inició en diciembre de 1997, ha tenido más inconvenientes, que se ven reflejados en múltiples multas por incumplimientos, aunque hasta la fecha ninguna ha quedado en firme, pues el contrato estableció que si no existía aceptación de las sanciones el conflicto debía ser definido por un Tribunal de Arbitramento, que actualmente las revisa.\ En las actualizaciones de las multas (por retraso en los indicadores de avance de obra y en mantenimiento) que hizo el IDU, estas superan ya el valor del contrato. La cifra es de 112.334 millones de pesos, mientras el contrato es por 111.000 millones de pesos.\ El Tribunal actualmente estudia solicitudes de multas por 48.000 millones de pesos. ICA, por su parte, estableció una contrademanda, también ante el Tribunal, por 50.000 millones de pesos por daños y perjuicios.\ Según el contrato, en el momento en que queden en firme sanciones que representen el 10 por ciento del valor del contrato (11.000 millones de pesos) se deberá caducar este.\ El Tribunal tiene hasta mayo próximo para definir este tema.