Cerrar

Últimas Noticias de Colombia y el Mundo - ELTIEMPO.COM

Últimas Noticias

Ver más últimas noticias

Patrocinado por:

RECHAZO GENERAL A LA DESPENALIZACIÓN

Pocas veces una sentencia de la Corte Constitucional ha tocado fibras tan sensibles en los estamentos del país y ha levantado una polvareda de rechazo como la que Colombia vivió ayer. La Iglesia calificó lo ocurrido como un despropósito , los 14 gremios económicos más influyentes de la Nación se declararon atónitos; Andrés Pastrana anunció que impulsará un referendo; Ernesto Samper dijo que se han abierto las puertas a la drogadicción, y los cuatro magistrados que se opusieron a la despenalización coinciden en que se ha propiciado la autodestrucción.

El presidente Gaviria sugirió inclusive una reforma constitucional si el Estado queda sin herramientas contra el consumo y, con sus ministros, advirtió sobre un crecimiento de la violencia y la criminalidad.

El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que el efecto lo sentirá en forma dañina el pueblo colombiano y, más de una voz, advirtió que Colombia ha perdido instrumentos valiosos en su discurso y sus esfuerzos contra el narcotráfico.

Las consecuencias de esta decisión de la Corte dijo pueden ser profundamente dañinas para la propia gente de Colombia, particularmente para sus jóvenes .

Las siguientes fueron las reacciones a la decisión de la Corte: Estados Unidos Un vocero oficial del Departamento de Estado de Estados Unidos señaló ayer, al ser consultado sobre la sentencia de la Corte en Colombia, la posición de su Gobierno: La Corte Constitucional colombiana, la más alta corte de justicia de ese país, declaró inconstitucional la parte de la ley de narcóticos de 1986 que estableció penas por el uso personal y el consumo de pequeñas cantidades de narcóticos.

El Presidente Gaviria ha expresado su fuerte desacuerdo con el contenido de esta decisión y ha prometido buscar nueva legislación, o si se requiere, una enmienda constitucional, para reestablecer el control sobre la posesión y el consumo de narcóticos .

A la pregunta de si esta decisión era una señal de debilitamiento del poder del Estado colombiano para controlar el narcotráfico, el vocero oficial contestó: La decisión de la Corte no tiene ningún impacto directo sobre la prohibición en la ley colombiana contra la producción y el tráfico de narcóticos. Estos permanecen intactos.

Sin embargo, las consecuencias de esta decisión de la Corte pueden ser profundamente dañinas para la propia gente de Colombia, particularmente para sus jóvenes.

El presidente Gaviria está respondiendo decididamente a esta situación, y esperamos que su gobierno tenga éxito en su esfuerzo por reestablecer el control sobre la posesión y consumo de narcóticos .

Consejo Gremial Nacional Catorce gremios económicos del país enviaron una carta al Presidente César Gaviria en la que rechazan el pronunciamiento de la Corte Constitucional y le piden convocar a una consulta popular sobre la despenalización del consumo de drogas. El texto de la carta es el siguiente: Hemos quedado atónitos ante el fallo de la Corte Constitucional que consagra, como parte de los derechos fundamentales, el desarrollo de la personalidad mediante el uso de drogas.

Respetamos esa decisión por tener origen en tan alto tribunal, pero la encontramos altamente nociva para la salud y seguridad de la población, para la estabilidad de nuestras instituciones y para el manejo de las relaciones con la comunidad internacional. No es posible que se establezca una similitud entre el consumo de drogas y el del alcohol, cuando los niveles de adicción, criminalidad y perjuicio a la salud causados por aquellas son mucho más graves que los ocasionados por el alcohol.

Es angustioso observar cómo este fallo de la Corte, en un desafortunado intento de proteger los intereses y derechos personales, se va en contra de los más fundamentales de toda la comunidad.

También es de suma gravedad observar que en la acción internacional contra la droga, el fallo de la Corte nos deja solos e inermes en la lucha contra el tráfico criminal, al aceptarse que el desarrollo de la personalidad va de la mano con el consumo de estupefacientes.

En estas circunstancias solicitamos a Usted, Señor Presidente, adelantar de urgencia los trámites para que se realice una consulta popular dentro de los términos del artículo 104 de la Constitución, en la cual se le pregunte a la opinión pública si está de acuerdo con decirle no a la droga y no al desarrollo de la personalidad con estupefacientes .

El Consejo Gremial Nacional queda a su disposición para colaborar con el Gobierno en una campaña de difusión, con el objeto de movilizar a la opinión pública en esta consulta, dada las trascendentales implicaciones que ella tiene para toda la Nación.

Carlos Enrique Cavelier El ex secretario general del ministerio de Justicia, Carlos Enrique Cavelier, fue uno de los promotores del Foro sobre la legalización de las drogas que se realizó en octubre pasado en la Universidad de Los Andes.

Cavelier respalda la decisión de la Corte Constitucional porque considera que no se debe hablar de los adictos como unos criminales sino como unos enfermos. La Corte precisamente está legalizando eso , dijo.

No se puede tomar el tema de una manera emocional sino racional porque hay que hacer un análisis de costos y servicios. Colombia tiene que empezar a figurar dentro de los países de avanzada en términos de la política de drogas .

Acolfa, Acoplasticos, Andi, Asocolflores, Camacol, Fenalco, Acopi, Analdex, Asobancaria, Asocora, Colfecar, Fedemetal, Sac.

Conferencia Episcopal En una declaración oficial, dada a conocer ayer, monseñor Pedro Rubiano, Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, se refirió así a estos hechos. Sobre la despenalización del consumo de estupefacientes: 1. Causa gran inquietud el alcance que la Corte Constitucional da al artículo 16 de la Carta Política, con interpretaciones que desconocen la plena dignidad de la persona humana, principio fundamental de nuestra Constitución, y que permiten conductas que atentan contra ella.

2. Es inadmisible que en un orden justo, que debe salvaguardar el bien común, se admita el consumo de drogas que producen dependencia, como parte del derecho al libre desarrollo de la personalidad.

3. Es preocupante que en esta decisión la Corte Constitucional no valore suficientemente el deber del Estado de proteger a la familia, la juventud y la niñez, de garantizar los derechos a la vida, a la integridad física y a la salud, así como la finalidad de asegurar una pacífica convivencia.

4. Parece un despropósito jurídico declarar lícito el consumo de drogas, como dosis personal, y por otra parte, ilícita y condenable la venta y distribución de las mismas, conducta que Colombia rechaza frente a otros países.

5. La Iglesia Católica en Colombia respalda las declaraciones dadas por el Señor Presidente de la República e invita al Congreso y al Gobierno Nacional a tomar, con la urgencia que demandan los hechos, las medidas necesarias, recurriendo incluso a la consulta del pueblo colombiano en quien reside la soberanía y condena casi unánimemente el consumo de drogas.

Ministro de Justicia, Andrés González Díaz Es conveniente considerar que el derecho al libre desarrollo de la personalidad tiene unos límites que llegan hasta donde llegan los derechos de los demás. Un ejemplo clásico son los derechos de los hijos de personas farmacodependientes que podrían nacer con deformaciones físicas o mentales. No estaríamos acaso obligados a garantizarlos? Inclusive, podría decirse que ningún individuo puede tampoco abusar de sus propios derechos, tal es el caso del consumidor que pone en riesgo su salud. En consecuencia, debemos concebir que un derecho como éste no es absoluto. El Estado, sin duda alguna, debe evitar que se permita este tipo de circunstancias.

Lo deseable es que el fallo de la Corte le deje al Estado la posibilidad de ejercer unos controles, de establecer unas limitaciones razonables al uso y al consumo de la droga a efectos de proteger a la comunidad. Si se controla, por ejemplo, el consumo de bebidas alcohólicas o del cigarrillo, es tanto o más conveniente y necesario que el Estado disponga de instrumentos para controlar el uso indiscriminado de la droga, en aras de proteger derechos fundamentales como los que deben acompañar a los niños, a los adolescentes y a la misma integridad familiar .

Gabriel de Vega, Director Nacional de Estupefacientes Pienso que con esa medida se está mandando un mensaje confuso a nuestros jóvenes y a nuestros niños. Es decirles que el consumo no tiene ninguna sanción y que se puede consumir sin ningún tipo de dificultad.

El Gobierno está convencido de que la educación es la mejor arma para evitar la narcodependencia, pero había una medida complementaria que era la penalización del consumo. Estamos en ungrave riesgo de que éste se nos incremente.

Además, la política de drogas, podría pensarse, es inconsistente porque si tenemos penalizados la producción y el tráfico, la gente no va a entender muy bien por qué el consumo no está penalizado de manera alguna.

Además ha sido política del Gobierno Colombiano el reclamar de los países que más consumen que lo controlen porque el consumo libre estimula la producción y el tráfico y así nos pueden contraargumentar que nosotros no podemos hacer ese planteamiento porque aquí tenemos sin control el consumo.

Adicionalmente no se puede comparar el alcohol con las drogas, ya que el primero sólo es adictivo en un diez por ciento, mientras que la cocaína y el basuco lo son en un 85 por ciento y la heroína en un cien por ciento. Hemos conocido casos en Europa donde los expendedores inyectan a la fuerza a los niños para volverlos adictos y así tener una clientela fija .

Ernesto Samper, candidato a la Presidencia La despenalización del consumo de drogas, tal como lo ha hecho la Corte Constitucional, significa la apertura de las puertas para que se generalice la drogadicción en Colombia, afirmó el candidato presidencial liberal Ernesto Samper Pizano, durante su gira por el nororiente del país.

Samper señaló que la fijación de una dosis personal en un país catalogado en el mundo como uno de los principales productores de narcóticos facilitaría que millones de jóvenes entren al sendero del vicio y la perdición , lo cual sería muy grave para Colombia.

El aspirante presidencial puso como ejemplo el hipotético caso de que en una fábrica de licores se permitiera el libre consumo del alcohol, que es exactamente lo que puede suceder al permitir, a través de la ley, que cualquier persona pueda tener su dosis personal de droga.

Andrés Pastrana, candidato a la Presidencia Un referendo con todos los colombianos para evitar que se legalice la droga en el país comenzó a impulsar desde ayer el candidato conservador a la Presidencia, Andrés Pastrana Arango.

Se declaró en contra del fallo de la Corte Constitucional que despenaliza el consumo personal de droga, pero lo respeta porque es un fallo jurídico. Cinco magistrados no pueden ir en contra de lo que el país está expresando en una voluntad unánime para que no se venda droga en el país; si se permite el consumo, alguien va a venderla y esa es la base para que se comience en el país a legalizar la droga , aseguró.

Enrique Parejo, candidato a la Presidencia El candidato presidencial, Enrique Parejo González, rechazó el fallo de la Corte sobre la despenalización del uso de la dosis personal de sustancias estupefacientes o psicoactivas y retó a los demás candidatos y, en particular, a Ernesto Samper a un debate sobre el particular.

Según Parejo, Samper fue durante mucho tiempo el abanderado de la legalización del uso de la marihuana.

Indicó que el fallo coloca a Colombia en pie de igualdad con Estados Unidos, en materia de consumo de dorgas ilícitas, pues pasaremos a ser en poco tiempo un país de creciente demanda y no sólo de producción y oferta .

La Corte no tuvo en cuenta que el interés público o social debe primar sobre el interés individual , agregó Parejo.

Fiscal Gustavo De Greiff, Fiscal General El fiscal general de la Nación, Gustavo De Greiff, dijo que respeta la decisión de la Corte Constitucional de despenalizar el consumo de drogas pero advirtió que no hará pronunciamiento alguno respecto.

Carlos Gustavo Arrieta, Procurador El procurador General de la Nación, Carlos Gustavo Arrieta, dijo que aunque debe acatarse la decisión, este es un fallo que tiene problemas jurídicos, sociales, morales y políticos.

Jurídicos porque el desarrollo de la personalidad no puede extenderse a ese punto porque el daño es mucho más grave que lo que se pretende solucionar; sociales, porque no se puede olvidar que los grandes problemas de violencia están relacionados con problemas de drogas y lo que hace el fallo es enfatizar ese fenómeno.

Además el Estado no está preparado para prevenir y tratar este tipo de problemas. Y tiene problemas morales porque es difícil que una sociedad como la nuestra asuma que el consumo de drogas no se castigue, y política porque, con qué autoridad Colombia le pide esfuerzos a la comunidad internacional para que reduzca el consumo de drogas cuando empieza a tolerarlo .

Arrieta dijo que comparte, en principio, la posibilidad de una reforma constitucional para enfrentar los efectos de la sentencia. Agregó que no tiene ningún sentido pensar en la posibilidad de la legalización del consumo de drogas.

Enérgico rechazo de Gaviria El presidente César Gaviria Trujillo dijo ayer que acata pero no comparte la decisión de la Corte Constitucional de despenalizar el consumo de drogas y advirtió, que de ser necesario, habrá que acudir a una reforma Constitucional o a una consulta popular.

Gaviria dijo que es la forma de establecer limitaciones al derecho de autonomía y libre desarrollo de la personalidad porque, según sean los efectos del fallo de la Corte, se puede llegar a situaciones fracamente absurdas y peligrosas .

Antes de viajar a Caracas, el Primer Mandatario dijo que la decisión de la Corte estimulará y aumentará el consumo de drogas en Colombia e incrementará la delincuencia y la violencia de manera importante.

En contra de lo que sostuvo mayoritariamente la Corte Constitucional, Gaviria señaló que el consumo no debería constituirse en un desarrollo de la personalidad del individuo.

Extremar esa tesis nos puede llevar a efectos tremendamente indeseables, que yo espero que la Corte aclare en el fallo, que seguramente vamos a conocer los colombianos dentro de unos días , dijo el Presidente.

La Corte debe dejar en claro una serie de aspectos para que por lo menos puedan ser regulados por el Congreso en una ley estatutaria, y no volver esto un derecho absoluto, porque eso nos llevaría decisiones francamente absurdas , indicó Gaviria.

El Primer Mandatario dijo que la Corte debe dejar en claro que por lo menos se debe limitar y prohibir el uso de estupefacientes por parte de menores y adolescentes.

También que debe poder, por lo menos, el Congreso o que lo haga la Corte, evitar o limitar el consumo en centros de educación, en escuelas, en colegio, en universidades , expresó.

El Presidente planteó la necesidad de que la Corte Constitucional aclare o abra un espacio para que el Congreso prohíba el consumo de drogas en lugares públicos y respecto de mujeres embrazadas y en período de lactancia, conductores o pilotos.

Gaviria Trujillo manifestó que el libre desarrollo de la personalidad tampoco nos puede conducir a que Colombia no pueda hacer campañas contra el uso de las drogas, porque eso afectaría el mismo desarrollo de la personalidad.

Eso también sería una situación absurda. Pasaríamos a ser una sociedad que considera simplemente deseable, conveniente el consumo de drogas. Casi que habría que estimularla, cosa que al Gobierno le inquieta muchísimo , dijo Gaviria.

Publicación
eltiempo.com
Sección
Otros
Fecha de publicación
7 de mayo de 1994
Autor
NULLVALUE

Publicidad

Paute aqu�

Patrocinado por: