El ex presidente Andrés Pastrana Arango, con María Isabel Rueda.

¡Veo a muchos colaboradores de su gobierno llamados como funcionarios en el nuevo gobierno del presidente Santos!

La verdad que sí. Y mire la diferencia. Mientras mis más cercanos asesores están siendo llamados al nuevo gobierno, los asesores más cercanos de Uribe están siendo llamados a indagatoria.

¡Uy! Qué sablazo. Pero me dicen que Samper anda ufanándose de lo mismo....

¿Pero cuáles son los de él?

Pues Juan Mesa y María Ángela Holguín, que fueron en su momento muy de Samper. Pero usted le gana...

Sí. Comenzando por el propio Presidente, que fue mi ministro. Pero además está Juan Camilo Restrepo; Juan Carlos Echeverry; María Fernanda Campo; Carlos Rodado; Juan Carlos Pinzón, el secretario de la Presidencia; Catalina Crane; Sammy Azout; la viceministra de Defensa; Santamaría, el ministro de Seguridad y Protección; Tomás Gonzalez, el viceministro de Minas, bueno... Todos ellos trabajaron en mi gobierno.

Independientemente de que haya tantas caras conocidas, ¿cómo le pareció el gabinete?

Muy bueno. María Ángela Holguín conoce el tema. Ella va a institucionalizar de nuevo la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, porque el presidente Santos sabe que esa comisión aporta. Hay que citarla para reinstitucionalizarla.

Usted se negó a seguir asistiendo a ella durante el gobierno anterior. ¿Bajo este sí piensa regresar?

Claro. Es que lo que hizo el canciller Bermúdez fue acabarla. Incluso en el informe de gestión que presentó antes de irse, consta que la mayoría de la comisión no estuvo de acuerdo con muchas de las cosas que resolvió el anterior gobierno. Uno no puede pedir asesoría si no es para consultarla sino para informarla, y ni siquiera en la totalidad de los temas.

¿Le parece que Germán Vargas arrancó bien como ministro del Interior?

Por todas sus declaraciones se le nota una gran lealtad con el Presidente, inclusive si Santos aspirara a su reelección. Pero Vargas, desde su campaña, demostró tener muy claro el tema de las reformas que requiere la Justicia y el de las garantías que requiere la oposición. Hay que restituírselas para que en este gobierno no se vuelva a satanizar a la oposición, como pasó en el gobierno anterior, cuando a los que no coincidían, los chuzaban.

¿Le gusta Rodrigo Rivera en Defensa?

Lo que estoy viendo es que el Presiente asumió directamente el ministerio, por haber estado ahí. Pero desde luego trabajará de la mano con Rivera, que es un tipo bueno.

¿O sea que como a muchos, le parece que el presidente Santos empezó a gobernar con el pie derecho?

Pues destaco que lo primero que ha intentado es regresar el país a la institucionalidad. Por medio de la diplomacia se pueden hacer las cosas, porque ella se basa en las formas. Pero además de restablecer el manejo diplomático en las relaciones con Chavez, el primer acto de gobierno del presidente Santos fue sentarse con las cortes. Estamos volviendo a la institucionalidad, que es lo que tenemos que mantener, dentro del respeto por la separación de poderes.

Pero, ¿usted sí cree que es necesaria una reforma a la Justicia?

¡Sí, claro! Pero qué bueno lo que ha dicho el Ministro del Interior: vamos a consensuar. Asegura que el nuevo gobierno va a respetar los actos de la Justicia, y lo más importante de todo, que no va a chuzar a sus magistrados. ¡Es que chuzaron al Presidente de la Corte Suprema de Justicia! ¿Se imagina qué habría pasado si al presidente Obama le da por chuzar al Chief Justice? Se cae. Nixon se cayó por mucho menos: por chuzar la estrategia de campaña de los demócratas. El respeto por la justicia es fundamental.

¿Qué va a pasar con la terna de Fiscal? ¿Qué debe hacer el nuevo gobierno con ese problema?

Creo que el presidente Santos debería presentar una nueva terna. El país no entendería que ahora se nombre Fiscal de la terna anterior y que no se hubiera hecho durante el gobierno de Uribe. Esa terna perdió vigencia.

Pero la Constitución contempla que sea un Presidente el que terne al Fiscal para que este rija un poco en su gobierno y un poco en el de su sucesor, como garantía de su imparcialidad.

Sí. Germán Vargas debería hacer un análisis para recuperar los pesos y contrapesos que se perdieron con la reelección. En la Constitución debe quedar muy claro que organismos como la Fiscalía se crucen con el período del Presidente siguiente. Si se tiene la facultad de escoger a toda la junta del Banco de la República, ¿en dónde quedan los esquemas de independencia de la misma? Igual cosa sucede con los órganos fiscalizadores. Valdría la pena revisar el tema constitucional en cuanto a los pesos y contrapesos.

¿Cuál es el problema inmediato que debe enfrentar el nuevo gobierno?

Armando Benedetti, comenzando su discurso, le dijo de frente a Uribe que la mayor desigualdad de América Latina la tiene Colombia. Hay que desactivar esa bomba del tema social que dejó activada Uribe. Y desde ese punto de vista, el daño más grande que se le hizo al país fueron ocho años sin Ministerio de Transporte. No se construyó un kilómetro de carretera. Le estamos exigiendo al sector privado que sea competitivo para que cree empleo y no tiene ni puertos, ni aeropuertos, ni vías. Cuando resulta más costoso enviar una mercancía a Buenaventura que a Shanghai, estamos perdidos. El otro ministerio muy importante es el de Minas, donde está el futuro de Colombia, y que debe ir de la mano con el de Medio Ambiente. Ahí va a estar la caja de este país. Vamos a llegar a más de un millón de barriles de petróleo al día. Hay nuevas perforaciones, y nuevos prospectos en carbón y en oro.

En su reciente visita a Santa Marta, Chávez lo mencionó a usted como ejemplo de que son posibles unas buenas relaciones en medio de la diversidad política. ¿Esa mención es buena, o es mala?

(Risas) Ahí lo dijo Chávez: que con Pastrana tuvo todas las discrepancias, pero siempre se resolvieron por la vía de la diplomacia. Nosotros incluso llevábamos el "libro blanco", que contenía todas las declaraciones de Chávez hablando a favor de la guerrilla. En su momento le pusimos al presidente Chávez las cosas sobre la mesa. Él quiso ir al Caguán, y yo no lo dejé. En cambio, el presidente Uribe cometió un gravísimo error cuando llamó a Chávez a intervenir con las Farc en la liberación de los secuestrados.

¿Usted cree que lo que se acordó la semana pasada con el presidente Chávez es sólido, o le da un poco de miedo?

Es un primer paso. ¿Qué veo sin embargo con preocupación ahí? Que el presidente Chávez no hubiera tenido el gesto de poner en marcha las Combifron, (comisiones bilaterales fronterizas) para volver a tener intercambio entre los ejércitos y las autoridades de lado a lado de la frontera. Eso no pasó. Hay que resolver urgentemente el tema del pago de la deuda, alrededor del cual mucha gente está actuando de intermediaria ante el gobierno de Venezuela, cobrando comisiones para resolver el problema del Cavidi, y eso huele feo. Y lo otro que me deja muy preocupado es que llegamos a tener un comercio de casi 8 mil millones de dólares con Venezuela, y Brasil se quedó con él. ¿Cómo vamos a recuperarlo? Creo que esos mercados que se perdieron durante la crisis ya no los recuperamos. El daño está hecho.

Eso en cuanto a la parte comercial. Pero muchos también quedamos con la preocupación de que sobre la presencia de las Farc en Venezuela hicimos borrón y cuenta nueva.

Creo que la demanda contra Chávez ante la Corte Penal Internacional no es viable de acuerdo con el mecanismo que se está utilizando, y ella fue presentada dos días antes de que se acabara el anterior gobierno. Si se tenían pruebas para ello, ¿por qué se demoraron tantos años en sacarlas? Sin embargo, en Chávez sí veo un cambio importante. El mismo que dio Fidel Castro en el año 96, cuando salió a condenar la lucha armada como un método para llegar al poder y el uso de los secuestros como arma política. El presidente Chávez hizo la misma declaración hace pocos días. Ahí hay un mensaje claro para las Farc: les está mandando a decir que hagan un acuerdo con el actual gobierno, para buscar la paz.

¿No será un truco de Chavez para imponernos una agenda de paz manejada por él?

No. Eso ya es imposible. Cualquier acuerdo futuro de paz tendrá que partir para su discusión del Acuerdo de San Francisco, firmado por las Farc, en el que ellas aceptan que la negociación no sea en medio de la confrontación, o sea que debe haber cese al fuego. Ese Acuerdo de San Francisco es una hoja de ruta.

¿Cree que es el momento de reiniciar esas conversaciones?

Santos dijo en su discurso que la paz no está cerrada con llave... Es imposible iniciar un proceso si las Farc no hacen un gesto. Deben partir de un cese al fuego y hostilidades, de la devolución de todos los secuestrados. Pero además, es indispensable que el proceso sea discreto y adelantado en el extranjero para proteger a los negociadores. Y es necesario que haya acompañamiento de la comunidad internacional, como pasó en el Caguán. ¿Por qué? Porque cuando las Farc toman la decisión de romper el proceso del Caguán, 30 países quedaron como testigos de que las Farc eran un grupo terrorista que no quiso la paz.

El presidente Santos dijo en su discurso que no aceptará para ello a ningún intermediario extranjero....

Una cosa es un intermediario y otra el acompañamiento internacional, que es la garantía para ambas partes de que lo que se pacte, se cumpla.

Pero después del Caguán, la confianza de los colombianos en un proceso de paz con las Farc quedó herida de muerte...

Pero también es un hecho que la Política de Seguridad Democrática del presidente Uribe no se habría podido dar sin que simultáneamente con las negociaciones del Caguán, hubiéramos fortalecido a las Fuerzas Militares. Y el segundo tema que salió de la experiencia del Caguán fue el de Familias en Acción. Por eso al presidente Uribe le dije: póngale a la gallina "Plan Colombia". Porque dos de los huevitos que dejó son el del fortalecimiento de la Fuerzas Armadas y la política social que nació a través de Familias en Acción.

¿Y el tercer huevito?

Ese sí se lo dejo al presidente Uribe.

Sobre el carro bomba de la semana pasada hay muchas interpretaciones. ¿Cuál es la suya?

Yo sí veo ahí fuerzas oscuras. ¿Por qué? Porque el presidente Santos inicia su gobierno resolviendo el problema con Ecuador y con Venezuela, lo que implica un cambio de agenda. Lo que trataron de hacer con esa bomba fue devolverle la agenda al presidente Santos. ¿Por qué se utilizó una relativamente baja carga de explosivos? ¿Por qué la pusieron a explotar a las cinco y media de la mañana y no a las seis? ¿Por qué la onda explosiva estaba absolutamente dirigida hacia arriba y no le pasó nada a la buseta de al lado? Causaron el mismo impacto político, afortunadamente sin víctimas, para hacer retroceder la agenda política del presidente Santos. Hay unas fuerzas oscuras que están tratando de llevarlo a que se devuelva a la agenda anterior.

He notado que en las giras iniciales del presidente Santos, no se incluyó a los EE.UU....

Eso no se usaba, hasta que yo rompí la costumbre como Presidente electo. Me recibió el presidente Clinton para enviar un mensaje de recomponer las relaciones. Creo que el TLC sale el año entrante porque, en gran parte, las dudas que se generaron y que impidieron que se aprobara, recaían sobre el gobierno anterior, y no sobre el de Santos.

¿No ha llegado la hora de que el país se vaya anticipando a un marchitamiento del Plan Colombia?

Mire. La base del Plan Colombia es que hay una corresponsabilidad de los EE.UU. con Colombia en el tema de las drogas. Lo que no podemos permitir es que se nos desmonten de esa responsabilidad por las orejas del Plan Colombia. Y eso es lo que está pasando: nos están regalando los equipos, estamos nacionalizando todos los helicópteros, y eso para mí es un desmonte. ¿Por qué la gasolina queda de parte de Colombia y los repuestos también, si es que nos tienen en cuenta como prioridad? En ese país se están librando varias guerras. Sin los repuestos, en seis meses los helicópteros estarán convertidos en chatarra. Si los EE.UU. se desmontan del Plan Colombia, no habrá presupuesto que alcance para mover la flota de Black Hawks, ni la de aviones de la Policía y del Ejército. Si somos corresponsables en la lucha contra la droga, mientras no resolvamos el problema, no se nos pueden desmontar. No nos pueden dejar esta batalla a nosotros solos. Ellos no han acabado con el tema de la demanda.

¿Me equivoco si digo al concluir esta entrevista que lo noto muy aliviado con el cambio de gobierno?

No se equivoca. Pero le aseguro que no soy el único colombiano.

MARÍA ISABEL RUEDA
ESPECIAL PARA EL TIEMPO