La Misión de Observación Electoral señaló durante los últimos meses varias anomalías en los comicios electorales que se están realizando en el país.

De hecho, la MOE diseñó un mapa de riesgo electoral en el que se alertaba sobre la posibilidad de delitos al sufragio en al menos 407 municipios del país.

Su directora, Alejandra Barrios, analizó el fracaso del conteo de votos de la jornada electoral del pasado domingo. Para ella, faltó instrucción a los jurados de votación para entender el tarjetón y a los ciudadanos sobre qué era el Parlamento Andino y el Voto Caribe. Barrios habló con eltiempo.com

¿Cuál es el balance de la jornada electoral del domingo?

Lo que pasó el domingo fue buena noticia para el país porque a los actores armados cada vez se les cierran más los espacios para poder impactar. Pero se necesita que se ponga ya en la agenda electoral el tema de las fisuras del sistema electoral.

Tenemos que comenzar a hablar de reformar la manera como se financian las campañas, volver a discutir el tema de listas abiertas y cerradas. Las listas abiertas ha complicado al máximo el sistema electoral, y mirar el tema de delitos, fraudes y anomalías electorales.

La incidencia del conflicto había opacado este tema de las irregularidades y delitos electorales. Pero a partir del domingo ya podemos poner ese tema en la agenda. La violencia pasa a un segundo lugar y eso es bueno para el país.

La participación de funcionarios públicos en política lideró las denuncias por irregularidades...

Hay algunos temas en los que estamos esperando pronunciamientos, sobretodo porque el tema de participación de funcionarios públicos en campañas se va a volver a ver en las elecciones presidenciales.

Y es fundamental un pronunciamiento categórico desde la Procuraduría y que se logre avanzar en investigaciones y sanciones reales a alcaldes y gobernadores, que en estas elecciones perdieron el equilibrio tomando partido por un candidato, una campaña o un partido.

¿Por que cree que falló el conteo de votos en los comicios del domingo?

Lamentablemente después de una jornada electoral como la del domingo, que estuvo cruzada por una cantidad de gente moviéndose con la compra y venta de votos, con constreñimiento a los ciudadanos para que votaran por determinados partidos o candidatos, con unas maquinarias electorales al cien por ciento, ese debería ser el tema de debate después de las elecciones. Lamentablemente el tema es uno que no se esperaba en el país y es la entrega de resultados a tiempo como en otras elecciones. Por esto hubiera sido muy importante que el Registrador hubiera explicado claramente y con anterioridad cuáles eran los nuevos procedimientos y cómo iban a afectar los resultados.

¿Y qué cree que pasó con la consulta conservadora?

Lo primero que hay que entender frente a la consulta del Partido Conservador es que si bien es deseable que ya tuviéramos resultados, es importante tener en cuenta que el tarjetón estaba en la última de las fases. Se le da prioridad, por instrucciones de la Registraduría y también entendiendo la lógica, a Senado y Cámara de Representantes. Y Parlamento Andino y las consultas internas de los partidos, así como el Voto Caribe era lo último en escrutarse.

Pero la información del Congreso también se demoró...

La legislación colombiana señala que los preconteos son hasta las 11 de la noche, y lo que se busca con esta medida es que se pueda tener la información a tiempo.

Estamos acostumbrados, y esta es la sorpresa de la entrega de resultados, a que a las 11 de la noche ya teníamos claridad  sobre cómo estaría conformado el Congreso.

Esto lo que nos demuestra son dos temas: uno, se necesita una revisión seria y cuidadosa de los tarjetones y del mecanismo de votación, ya que es un mecanismo complejo y demorado para hacer la contabilización.

En segundo lugar, creo que la Registraduría tiene rápidamente que entregar un informe que señale cuáles fueron los inconvenientes que se tuvieron para poder entregar la información a tiempo. No quiero dejar de señalar que la Registraduría tomó la decisión de implementar escáneres inteligentes para los formularios  del preconteo.

Este nuevo procedimiento genera mayor transparencia en las elecciones, pero también genera demora. Y hubiera sido muy conveniente que el Registrador le hubiera señalado a la ciudadanía que la entrega de los resultados iba a ser más demorada.

¿Es un retroceso en el conteo de votos?

Lo que creo es que tiene que explicarse que se están adoptando nuevos sistemas para entregar seguridad a la información de los formularios de votación y que tener mayor seguridad es tener procesos más lentos. Y que la Registraduría sí tenía que haber informado a la ciudadanía y a los colombianos que esto iba a ser más lento porque se iba a escanear.

¿La falla fue de comunicaciones?

Sobre este tema es importante que desde la Registraduría se explique el proceso de contratación, que se hizo con muy poca anticipación a las elecciones.

Hay que abonar que el Procurador dijo que tenia dudas por la capacidad de UNE de hacerlo. Nosotros lo que percibimos desde la MOE es que más que un problema donde se puedan generar delitos por fraude, se implementaron nuevos mecanismos, y que hubiera sido muy importante que la empresa hubiera sido contratada desde antes, para que pudiera haber hecho un mejor control de la calidad y de la cantidad de información que se entregó en el día las elecciones.

¿Hubo confusión con el tarjetón?

En términos del sistema electoral hay varios temas para mirar. La gran cantidad de votos nulos y en blanco lo que significa es que la ciudadanía sigue sin entender y encuentra muy engorroso el tarjetón. La descripción en una matriz numérica en países con bajos niveles de educación es una decisión y un proceso complejos que puede llevar a una cantidad de errores.

¿Faltó información a los ciudadanos?

No hubo información suficiente de Parlamento Andino y Voto Caribe en el país. La cantidad de votos blancos no se puede interpretar como un rechazo al Parlamento Andino, es un desconocimiento generalizado de las funciones de un parlamento. Sumado a esto no había una cartilla que mostrara cuáles eran los candidatos.

El Parlamento Andino tuvo todas las dificultades que podía tener. No había información, no había cartilla y los ciudadanos no entienden qué significaba, lo mismo que el Voto Caribe en el centro del país.

¿Los jurados sí estaban capacitados para revisar el tarjetón?

Se requiere una fuerte capacitación a los testigos electorales, ya que no es suficiente la que han hecho hasta el momento. Vimos el día de ayer que jurados por desconocimiento y desinformación de lo que tenían que hacer, tomaban 'democráticamente', es decir, entre ellos, la decisión de cómo consideraban que era mejor el conteo de votos.

REDACCIÓN JUSTICIA