El vicefiscal Guillermo Mendoza cuestionó lo que Jairo Castillo Peralta, alias 'Pitirri', dijo sobre supuestas reuniones del ex senador Uribe con las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc).

Estas se habrían producido hace una década.

El vicefiscal Mendoza dijo que el testigo "denota predisposición, desde el primer momento", en contra del ex senador.

El martes, el ex senador Montes se convirtió en el segundo ex congresista absuelto por los jueces especializados de Bogotá, y Uribe recuperó su libertad luego de que la Fiscalía replanteara los méritos para tenerlo detenido, reversando una decisión de hace 4 meses. Su caso sigue en manos de un fiscal delegado ante la Corte.

Uribe y Montes habían renunciado a sus curules en el Congreso cuando la Corte Suprema empezó a procesarlos por supuestos arreglos electorales con los paramilitares.

El vicefiscal Guillermo Mendoza hizo una crítica revisión de la decisión tomada en primera instancia por uno de sus fiscales ante la Corte, y djo que el testimonio de 'Pitirri' "se muestra débil" en lo que toca a la supuesta alianza de Uribe Escobar con paramilitares' de Sucre para apropiarse de tierras. Agrega que no entiende por qué el fiscal del caso no les dio crédito a los testigos que desmentían a Castillo al momento de decidir la captura. Esa decisión se tomó a finales de abril y provocó incluso un fallido intento de asilo del ex senador.

Y aunque Mendoza señaló que la valoración final del proceso dependerá de nuevas pruebas que lleguen, consideró que lo que dijo 'Pitirri' sobre Uribe "no ofrece serios motivos de credibilidad".
Mendoza también se fue en contravía del fiscal del caso en la valoración del testimonio del jefe paramilitar Salvatore Mancuso y desechó que el senador hubiera sido favorecido por los 'paras' en Córdoba.

El juez que absolvió en primera instancia a William Montes también fue crítico a la hora de valorar a Rafael García, el llamado 'ventilador' del DAS, el otro testigo estrella.

"La descalificación que 'Jorge 40' hace de las afirmaciones de Rafael García es clara y contundente", señala uno de los apartes de la sentencia.

Según el juez, a pesar de que el testimonio fue tenido en cuenta por la Corte y la Fiscalía, "García admitió que no se basó en percepciones directas de sus sentidos, sino en comentarios de terceros, en suposiciones y deducciones personales en las que creyó o se imaginó(...) Algunas de las fuentes que mencionó, categóricamente desmintieron sus aseveraciones".

La Fiscalía ya apeló la decisión. Y al final el caso de Montes y de los otros que se han salido de la Corte podrían llegar, vía casación, de nuevo a la Sala Penal de ese tribunal.

'Reunión de Ralito no fue delito'

El juez Séptimo especializado de Bogotá, Julio Roberto Ballén Silva, concluyó en la sentencia de William Montes que la reunión de Ralito y la firma del congresista en el documento "(...) son circunstancias que por sí solas no tipifican el delito de concierto para delinquir agravado (...) ni ninguna otra conducta ilícita".

Lo estableció después de escuchar en el juicio a ex jefes 'paras' como Salvatore Mancuso, quien aseguró que la reunión se hizo con la finalidad de tratar temas de paz y conseguir interlocutores con el gobierno.

Los ex jefes 'paras', dijo el juez en la providencia, reiteraron lo dicho ante los fiscales de Justicia y Paz. Según ellos, en Ralito no se pactaron compromisos, avales o respaldos electorales, sino que pretendían obtener acercamientos para facilitar su desmovilización.

Esa consideración va en contravía con la tesis de la Corte, que ha dicho que la reunión de Ralito sí tuvo fines políticos y que algunos de los asistentes sacaron provecho electoral de ese acuerdo.

'Inconsistencias en 11 testigos'

La jueza Tercera especializada de Bogotá, Claudia Chacón, no encontró creíbles las versiones de 11 testigos que declararon en contra del ex senador Jairo Merlano y por eso lo absolvió del cargo de concierto para delinquir agravado.

Merlano fue el primer congresista que renunció a la Corte para que su caso pasara a la Fiscalía y el primero absuelto por los jueces especializados.

La jueza Chacón descalificó el testimonio de Libardo Duarte, un ex 'para' que se ha ofrecido a testificar en varios procesos y que recientemente envió una carta a la Presidencia de la República en la que asegura que recibió plata de congresistas para declarar en contra del presidente Álvaro Uribe.

La Jueza Tercera descalificó la versión de varios pobladores de San Onofre a quienes supuestamente los 'paras' presionaron para que apoyaran al político sucreño y que finalmente no votaron. Ese hecho, dijo, demuestra que la presión no existió.

La Corte ha cerrado tres casos

En los dos años de investigaciones por el escándalo de la parapolítica, los magistrados de la Corte Suprema se han abstenido de continuar los procesos en tres casos: los del representante José de los Santos Negrete, el representante por el Tolima Javier Ramiro Devia y el del senador antioqueño Gabriel Zapata.

Santos Negrete fue el primero de los detenidos por parapolítica en recobrar su libertad. La Corte, que lo investigaba por haber estado en Ralito en la cita con los 'paras', consideró que su presencia fue casual y que no hizo ningún pacto con las Auc.

En el caso de Zapata, la Corte abrió una investigación previa en su contra por supuestos vínculos con paramilitares en Antioquia. La investigación contra Devia surgió por los testimonios de ex miembros del bloque Tolima de las Auc, quienes después se retractaron.

'Testigos con interés en dádivas'

La considerada 'prueba reina' en el caso del ex senador Humberto Gómez Gallo, el testimonio de un antiguo colaborador de Eduardo Restrepo Victoria, 'El Socio', fue de-sechado por la Fiscalía por "no ser creíble".

Lo mismo ocurrió con otras versiones de ex 'paras' del bloque Tolima de las Auc. Una de ellas la de José Bedoya, alias 'Moisés', quien dijo haber sido testigo de una reunión del ex congresista con el jefe del grupo, 'Elias'. El encuentro supuestamente ocurrió en enero del año 2000, fecha en la que Gómez Gallo, según se comprobó, no estaba en el país.

Y la misma Corte Suprema ya había desechado otro testimonio contra Gómez, el de alias 'Tayson', a quien calificó de "(...)mendaz y acomodado por intereses muy seguramente relacionados con dádivas".

Gómez Gallo estuvo detenido ocho meses.

El senador Gustavo Petro habló en el Congreso de un 'quiebre' de la parapolítica y de un "cambio de tono en las investigaciones" tras las últimas decisiones de la Fiscalía, mientras los abogados de los investigados aseguran que por fin se están cayendo procesos y medidas que, para ellos, no tenían sustento.

Ex magistrados consultados señalan que "el derecho no es una ciencia exacta" y que las pruebas pueden ser valoradas de una manera por la Corte y de otra por la Fiscalía y los jueces.

El hecho es que a dos años del inicio de las investigaciones, la Fiscalía ha tenido que echar reversa en varias de sus decisiones y completa la segunda derrota en estrados.

Además, por razones de procedimiento, tuvo que reiniciar el caso del ex director del DAS Jorge Noguera, también procesado por supuestos vínculos con los 'paras'.

La Corte, entre tanto, ha cerrado los casos contra tres de los investigados y ajusta ya tres condenas contra congresistas. En esas condenas han sido claves las afirmaciones de Rafael García y Jairo Castillo Peralta, 'Pitirri', los dos testigos que fueron puestos en entredicho con las decisiones que este martes tomó la justicia sobre Montes y Uribe.

REDACCIÓN JUSTICIA