Boyacá obtuvo 63,91 puntos de 100 posibles. Hay 'trecho' por recorrer para lograr niveles óptimos de transparencia y bajo riesgo de corrupción.

La ONG Transparencia por Colombia y el Comité de Lucha contra la Corrupción mostraron su preocupación por los índices que presenta Boyacá y sus municipios en los procesos para hacer más visibles sus procesos de contratación.

El departamento de Boyacá obtuvo en el 2006 una calificación de 63,91 puntos de 100 posibles en lucha contra la corrupción.

"Aún tiene trecho por recorrer e institucionalidad por mejorar para lograr niveles óptimos de transparencia y bajo riesgo de corrupción", dijo la ONG.

Todas las secretarías del Gobierno de Boyacá evaluadas obtienen calificaciones similares y la peor calificación la obtiene el Instituto de Tránsito de Boyacá con 51,1 puntos de 100 posibles.

Finalmente, la Contraloría Departamental obtuvo un promedio ligeramente superior al Gobierno departamental y comparte iguales condiciones de transparencia.

Los hallazgos

Transparencia por Colombia encontró que la Contraloría de Boyacá no publica los procesos contractuales en su página web.

Existen riesgos en la contratación en la Gobernación y entidades del gobierno por falta de publicad de esos procesos, especialmente en contratos de menor cuantía.

Para Transparencia este ítem representa uno de los más graves indicadores, ya que en estos procesos crece el riesgo de la existencia de hechos de corrupción.

Existen riesgos de corrupción en cuanto a contratación directa inferior al 10 por ciento de la menor cuantía con relación al valor total de la contratación y en la relación del valor total de la prestación de servicios personales respecto al total de la contratación de la entidad.

Estos ítems representan para Transparencia incumplimientos graves por tratarse de temas de contratación y además porque pueden llegar a producir contrataciones directas, saltándose las licitaciones como mecanismos de participación abierta y transparente.

La planta de los seis mil millones de pesos

Según el Comité de Lucha contra la corrupción en Boyacá, el tema de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales en Tunja es preocupante y en esa obra hay sobrecostos y problemas técnicos y presupuestales.

En la primera etapa de esa obra se han invertido casi 6.000 millones de pesos y debería haberse entregado el año pasado. Posteriormente se definió un nuevo plazo, para el 16 de abril, pero la obra todavía tiene problemas.

La obra fue contratada con el ingeniero Víctor Julio Agudelo, el mismo que adelantó las obras en el Colegio Silvino Rodríguez, donde también se detectaron sobrecostos y problemas técnicos.

Agudelo no asiste a las reuniones a que se le invita y tampoco ha respondido los requerimientos que le han hecho.

El Comité de Lucha contra la Corrupción hizo varios reparos al Plan Alimentario para Aprender (Papa), que adelanta el Gobierno de Boyacá y el Icbf.

Los inconvenientes se generaron por las quejas de los padres de familia de Tunja sobre las raciones que les estaban dando a los niños y por la falta de una alimentación más balanceada. También hubo problemas con los manipuladores de alimentos.

El servicio es prestado por la Cooperativa Cooprosperar, que según el V Comité de Lucha contra la Corrupción ha atendido algunos de los requerimientos y aplicado correctivos.

El Comité llamó la atención sobre la necesidad de que el Plan tenga una mayor cobertura para niños y familias que lo requieren en jurisdicción de Tunja.

En el caso de la construcción de viviendas para estratos uno y dos en el barrio Pinos de Oriente, en el sur de Tunja, el Comité contra la Corrupción ya envió a la Presidencia de la República las carpetas con la información de este programa, con el objetivo de que sean judicializados los responsables de esos contratos.

Dice un informe que para ese programa se detectaron graves fallas en materia técnica y de planeación, empezando por que el terreno donde se construyó el programa no era el adecuado.

También se detectaron irregularidades en una cooperativa por medio de la cual se construyeron las viviendas, que cambió de nombre en varias opotunidades, según dice, favoreciendo intereses de terceros y en conflicto de intereses por parte de los directivos.