"Les he propuesto a los demás partidos que asistan a una reunión para conversar la idea. Si tiene acogida, trabajaríamos un articulado que podríamos poner a consideración del Congreso", dice.

Yamid Amat: ¿Qué llama usted régimen semiparlamentario?

Germán Vargas Lleras: Continúa la figura del Presidente elegido por el pueblo, pero con un jefe de Gobierno que refleje unas mayorías parlamentarias.

¿Un Presidente elegido por el pueblo y un jefe de Gobierno por el parlamento?

Así funciona en Italia, Francia y muchos otros países: hay un Presidente de la República, que no es por supuesto una figura decorativa, y un jefe de Gobierno. Eso ha funcionado bastante bien.

¿Por qué está sondeando esa idea con otros partidos?

Porque la experiencia que hemos tenido con el fortalecimiento de los partidos hace pensar que un régimen de esa naturaleza puede abrirse campo y sería útil. Era impensable en otras épocas donde cada congresista actuaba a título individual.

Si su sondeo tiene éxito, ¿presentará la reforma?

Todo depende de la opinión final del Presidente. Un cambio tan abrupto en nuestro régimen constitucional no es posible impulsarlo sin su beneplácito.

¿Se lo ha mencionado al Presidente?

Sí. Él ha sugerido que lo estudiemos. No creo que aún tenga una opinión formada al respecto, como tampoco la tenemos muchos, porque también esto puede traer dificultades en un país con tantos problemas como el nuestro. Debilitar la figura del Presidente puede ser contraproducente.

¿Usted sería candidato a ser elegido Presidente por el pueblo o jefe de Gobierno por el parlamento?

El presidente Uribe no ha concluido ni siquiera el primer año de este gobierno. ¿No le parece prematuro el tema?

La moción de censura a Juan Manuel Santos

Si Cambio Radical propuso el voto de censura contra el ministro Juan Manuel Santos, ¿por qué finalmente decidieron apoyarlo?

No fue Cambio Radical la que lo propuso. Fueron 4 de sus parlamentarios que suscribieron la moción de una bancada que cuenta con 40 miembros.

Pero a usted lo acusan de haber promovido la moción y luego retirarla, en una jugada maestra para quedar bien cuando ya había logrado perturbar a Santos...

Eso no es verdad. Sería una posición personal y mezquina. Yo no hago política así. En el debate nos mantuvimos neutrales, no intervenimos ni a favor ni en contra; la decisión de la bancada fue la de escuchar los argumentos que se presentaron. No es un debate personal ni la oportunidad para pasar cuentas de cobro. No hemos actuado así en el pasado y no lo haremos en el futuro. A Santos lo confrontaremos políticamente pero en la plaza pública y en un debate político, no aprovechando esta coyuntura ni su condición de Ministro de Defensa.

¿De qué confrontación pública habla?

De futuras contiendas electorales. Así ocurrió cuando Santos estaba al frente del partido de la U, en las elecciones parlamentarias. No es la moción de censura el escenario para librar una batalla política.

Como ustedes dos pueden ser precandidatos presidenciales, ¿esta fue una coyuntura que usted usó para comenzar a tomar ventaja?

Precisamente no la tomé, pudiendo hacerlo.

¿Santos sale averiado de todo este episodio?

Él cuenta con el respaldo del Presidente. Ahora bien: no sólo el tema de la moción, sino los debates que han tenido lugar lo desgastan y le dificultan su tarea. Cualquier funcionario al que sometan a un debate durante varias semanas en asuntos tan controversiales como los que se ventilaron, sin duda, resulta debilitado.

'El Nuevo Siglo' tituló la semana pasada, al comentar la decisión de Cambio Radical de apoyarlo, que usted lo salvó...

Sí. Así fue.

Si Cambio no hubiera adoptado la posición que tomó de respaldarlo, ¿Santos estaba en peligro para seguir como ministro?

Sí, muy seguramente.

¿Las razones por las cuales lo acusaron justificaban la moción de censura?

Probablemente, no; pero tiene el Ministro que caer en la cuenta de que no puede suplantar al Canciller en sus funciones. Me refiero a sus declaraciones que tanto impacto tuvieron en Venezuela. Me parece que el episodio en el que lo vinculan a un complot para tumbar al presidente Samper debe ser esclarecido.

En resumen: ¿el episodio Santos terminó y se salvó...?

Sí. Se salvó.

La liberación de guerrilleros

Segundo tema: la liberación de guerrilleros. ¿Cuál es su opinión?

Yo le exprese al Presidente, con toda franqueza y no quiero hacer de esto una bandera política, mi opinión adversa a la liberación de guerrilleros. Le dije que de las Farc no se puede esperar nada; que ellos entienden un acto como este como una debilidad del Gobierno. Me preocupa que las personas que van a ser liberadas coloquen al Gobierno en una situación de tener que liberar a centenares más de guerrilleros, porque las sindicaciones por rebelión, sedición y conexos, que cobijan a los 200 guerrilleros que recobrarían su libertad, son similares a las de más de 700 que también se encuentran presos. Se puede correr el peligro de que aduzcan razones de favorabilidad y mediante tutelas obtengan también su libertad. La situación de Granda no la comprendo. No creo que eso conduzca a la liberación de las personas secuestradas y sí puede tener consecuencias en la moral del Ejército. La presión internacional no disminuirá. Sigo creyendo que este gesto de generosidad difícilmente va a contribuir a la liberación de secuestrados.

¿Y cómo le parece la idea de beneficiar con excarcelación a los parlamentarios acusados de cooperar con el paramilitarismo?

Discúlpeme que no me pronuncie hasta no conocer la iniciativa. No se si será para modificar la ley de Justicia y Paz o sólo para cobijar a las personas que no hacían parte de esas organizaciones. No tengo ningún elemento de juicio ni he sido informado de lo que el Gobierno se propone incluir en esa iniciativa.

¿Pero apoya el espíritu de la idea de liberar a los 'parapoliticos'?

La situación de unos y otros es bien distinta: hay unos que están sindicados de haber tenido relaciones con estas organizaciones y de la comisión de delitos atroces; hay otros que no. Es muy distinta la situación de quienes cooperaron a la formación de estas organizaciones y la de quienes fueron extorsionados por las mismas. No crea que el panorama está claro; si lo hubiera estado, el Gobierno ya habría presentado la iniciativa al Congreso.

El ex presidente Gaviria dijo alguna vez que sería irónico que los parlamentarios resultaran más castigados que los 'paras'...

Ese es un elemento que debe guiar la discusión de esta iniciativa: la proporcionalidad. No pueden terminar cumpliendo una pena mayor quienes no estuvieron vinculados en actos violentos a los autores de los mismos. Para hablar claramente: un empresario, que por amenazas o extorsión contribuyó a la financiación de estas organizaciones, no puede pagar una pena mayor o igual a la cúpula de las mismas.

¿Pero se trata de perdonarlos?

No. No se trata por supuesto de extinguir las acciones penales, ni de permitir la impunidad, sino de buscar que las penas sean proporcionales.

¿Y quién establece la proporcionalidad?

La ley que el Gobierno va a presentar.

Controles para evitar infiltración 'para' en Cambio Radical

¿Qué tipo de controles va a imponer su movimiento en las próximas elecciones, para evitar influencias 'paras'?

Más de 10 mil colombianos harán parte de las listas de Cambio Radical. Los procedimientos formales de solicitar de ellos antecedentes penales, disciplinarios, fiscales, declaraciones juramentadas de que no tienen vínculos con organizaciones ilegales o financiamiento ilegal, no son suficientes. Les hemos impuesto el requisito a los parlamentarios de que comprometan su propia responsabilidad política en la selección de estos candidatos. Cuando digo que comprometen su propia responsabilidad política es la pertenencia al partido.

Ante la falta de un candidato único de Cambio Radical a la Presidencia del Congreso, hay sectores que piensan en usted...

Me han hecho esa solicitud miembros de Cambio Radical y de otras colectividades en el Congreso, tanto de oposición como del Gobierno. Esta descartada. Yo esa dignidad ya la ocupé. El curso lo hice y no lo repito.

¿A quién van a escoger?

No tomaré partido. La bancada de Cambio Radical seleccionará al candidato. El grupo de senadores de la Costa Atlántica se ha alineado con la candidatura de Antonio Guerra y los parlamentarios del interior están respaldando a Nancy Patricia Gutiérrez. Cualquiera de los dos que llegue a la Presidencia del Senado nos representará bien.

La convención de Cambio Radical

¿Qué balance haría de la convención de ayer de Cambio Radical?

Tres mil delegados de todas las regiones de Colombia aprobaron la nueva plataforma programática. Después de oírlos, se oficializó el respaldo a los candidatos que apoyaremos en las elecciones de octubre y que tuvieron ocasión de intervenir en la convención.

Los índices de popularidad de Uribe siguen muy altos y hay quienes ya están pensando que sería bueno para el país mantenerlo en el poder. ¿Cuál es su posición?

No veo que él esté interesado en una nueva reelección.

YAMID AMAT
Especial para EL TIEMPO
Opine en www.yamidamat.com.co