Pese a que en el año se erradicaron más de 200 mil hectáreas manualmente o a través de la fumigación, a diciembre del año pasado había 157.200 hectáreas sembradas frente a 144.000 que había en 2005.

La medición difiere radicalmente de la hecha por la ONU hace pocas semanas.

Como el año anterior, cuando también se registró un aumento del 26 por ciento en los cultivos ilícitos, la administración Bush trató de explicar el nuevo incremento.

De acuerdo con la Casa Blanca, durante el 2006 se midió un territorio que fue un 19 por ciento más extenso que el considerado en el 2005.

"Casi todo el incremento que se registró -unas 13.000 hectáreas- se identificó en esta nueva zona. Como nunca antes se había medido antes en esta área no es posible establecer con seguridad si se trata de coca recién plantada..", dijo la Casa Blanca en un comunicado.

En el comunicado E.U. reconoce que la resiembra de cultivos, el uso de pequeñas parcelas y el descubrimiento de zonas antes no detectadas, se han convertido en un reto mayúsculo para poder establecer con precisión el tamaño y productividad de los cultivos de coca en el país.

Según E.U., los cultivadores parecen estar trasladando los cultivos a zonas que están por fuera de los límites de la fumigación como los parques naturales y la frontera con Ecuador.

Aún así, dice la Casa Blanca, los esfuerzos antinarcóticos están golpeando a las Farc.

"De acuerdo con un estudio de E.U. las ganancias de las Farc se redujeron de entre 90 y 150 millones en el 2003 a entre 60 y 115 millones en el 2005. Sus ganancias por kilo de coca pasaron de 320 a 460 dólares por kilo en el 2003 a 195-320 dólares por kilo en el 2005", dice el comunicado en el que se vaticina que se redoblarán los esfuerzos.

En todo caso las nuevas cifras cayeron como un baldado de agua fría y quizá en el momento más inoportuno de la historia del Plan Colombia. Por varias razones.

Primero por que, pese a las precisiones que ha hecho la Casa Blanca, lo cierto es que tras 6 años de fumigaciones masivas -se han asperjado con glifosato casi un 1 millón de hectáreas- la cantidad de coca sembrada (conocida) se ha mantenido estable desde cuando comenzó la estrategia en el año 2000. Para esa época, los cultivos registrados alcanzaban las 169.000 hectáreas.

Para eso la Casa Blanca también tiene una explicación. "Es posible -dice un funcionario de la administración- que siempre hubo más coca de la que creíamos. Y que en la medida en que hemos mejorado el sistema de medición y expandido el área monitoreada han ido apareciendo estos nuevos cultivos. Para poder establecer la verdadera dimensión del problema se requiere usar una misma metodología año tras año. Pero esta ha ido cambiando y quizá de allí la disparidad".

Pero lo más importante -subraya el funcionario- es preguntarse dónde estaría Colombia de no haberse realizado un esfuerzo que ha costado a E.U. y Colombia más de 5.000 millones de dólares.

"Hemos pasado de una virtual narco democracia, a un país próspero, donde hay inversión, con reducciones dramáticas en los índices de violencia, secuestros, etc. Esa es una realidad y sería un error no reconocerla", sostiene el oficial.

Aún así, es poco probable que al argumento alivie la presión del Congreso estadounidense, ahora controlado por un partido demócrata que lleva años criticando la fumigación como estrategia para acabar con los narco cultivos y que ha pedido una reorientación de la política hacia Colombia.

Reorientación que se enfocaría más en el desarrollo alternativo y el fortalecimiento de las instituciones que en la fumigación.

De hecho, la revelación de las cifras del 2006 coincide con el inicio del proceso de apropiación de fondos para financiar la estrategia en el año 2008.

Hoy, en horas de la mañana, el subcomité de Apropiaciones para las Operaciones Extranjeras de la Cámara de Representantes, dará a conocer el presupuesto que pretende invertir en Colombia y se sabe que habrá cambios profundos. Y el incremento de los cultivos registrado por la Casa Blanca dará más razones para justificar el cambio de estrategia.

El anuncio, además, se dio justo el día en que el Congreso regresó a la ciudad tras un receso de 15 días y a solo horas que el presidente Álvaro Uribe llegue a Washington para continuar el cabildeo en pro del Tratado de Libre Comercio y el Plan Colombia. Uribe, ya a la defensiva por el escándalo de la "parapolítica" y la situación de violencia contra el sindicalismo, ahora tendrá que defender los resultados del Plan Colombia y la luz de este nuevo aumento en los cultivos ilícitos.

El presidente, de acuerdo con su agenda, se reunirá este jueves con Nita Lowey, y Patrick Leahy presidentes de los subcomités en la Cámara y Senado que se encargarán de autorizar los nuevos recursos para el país.

¿Por qué la Casa Blanca esperó el viaje de Uribe y el inicio del debate legislativo sobre el futuro del Plan Colombia para dar a conocer las nuevas cifras de narco cultivos en el país?", es una pregunta que muchos se hacen.

La Casa Blanca, no obstante, asegura que no hubo mala intención. "Aquí no hay una conspiración o algo parecido. Mal haríamos pues este es un plan en el que nosotros creemos y hemos defendido. Fue simplemente una desafortunada coincidencia". La enorme distancia No es la primera vez que las cifras sobre cultivos de drogas que presenta E.U. difieren radicalmente con aquellas de produce la ONU. Sin embargo, la disparidad en las estadísticas correspondientes al año 2006 es casi escandalosa.

Mientras la ONU dice que existen una 80 mil hectáreas sembradas de coca, E.U. las calcula en 156 mil, casi el doble. Peor aún, pues para la ONU los cultivos se redujeron en un 9 por ciento, mientras que E.U. asegura que aumentaron un 8 por ciento.

Algo muy llamativo ya que por lo general ONU y E.U. al menos coinciden en la tendencia, bien sea hacia el alza o la baja.¿Cómo se explica semejante abismo entre unas y otras? De acuerdo con funcionarios estadounidenses consultados por EL TIEMPO, la metodología y tecnología empleada son diferentes.

Pese a que los satélites que usa la ONU miden un área que es hasta más extensa que la observada por E.U., la resolución de la fotografía es inferior a la empleada por Washington. En otras palabras, el sistema de la ONU es bueno para detectar grandes plantaciones de coca, pero no muy eficiente para detectar los cocales cuando son pequeños y están camuflados con cultivos lícitos.

Y según E.U., ahora los narcotraficantes favorecen los pequeños cultivos que las siembras masivas. De hecho, la resolución fotográfica empleada por la ONU solo sirve para detectar coca si el área observada supera un cuarto de hectárea. Si es inferior, no pueden precisar si se trata de un cultivo de coca o de arroz.

Además, dicen las fuentes, el sistema de la ONU no detecta con precisión cultivos recién sembrados. El resultado también depende de otros factores como la corroboración visual que se hace sobre el terreno para establecer si la erradicación fue exitosa y los momentos del año en que se toman las muestras satelitales. La ONU, por ejemplo, toma una medición del área cultivada al comienzo de año y luego -según E.U.- le resta lo que se erradicó para llegar a su total. Este proceso, sostienen los funcionarios de E.U. no tiene en cuenta la resiembra o si los cultivos sobrevivieron la fumigación.

Por SERGIO GÓMEZ MASERICorresponsal de EL TIEMPOWashington