Así fue el primer 'round' del 'Equilibrio de poderes'

Así fue el primer 'round' del 'Equilibrio de poderes'

El Procurador General y el Ministro de Justicia defendieron ese acto legislativo.

Así fue el primer 'round' del 'Equilibrio de poderes'
10 de septiembre de 2015, 02:35 am

Durante la audiencia pública que se realizó este miércoles en la Corte Constitucional, en medio del estudio de varias demandas contra la reforma del ‘Equilibrio de poderes’, el procurador general, Alejandro Ordóñez, defendió ese acto legislativo.

Afirmó que la reforma no afecta la independencia de la Rama Judicial “porque no les impone una visión a los jueces para que fallen”.

Sin embargo, le pidió a la Corte que se declare inhibida para estudiar el caso porque, según el Procurador, el alto tribunal “no tiene competencia para juzgar materialmente las reformas constitucionales”.

El ministro de Justicia, Yesid Reyes, quien impulsó esa reforma, también salió en su defensa. Dijo que la norma no sustituye la Constitución y que, por el contrario, “mejora la capacidad técnica del gobierno judicial”. “En esta reforma constitucional no se sustituye la independencia de la Rama Judicial. Esta sigue gobernando a sí misma; la única modificación es que va a poder hacerlo de manera más eficiente”, señaló el ministro Yesid Reyes.

Por el contrario, el vicefiscal Jorge Perdomo se opuso a los argumentos de la Procuraduría y del Ministro de Justicia y le pidió a la Corte Constitucional que, en caso de que decida estudiar las demandas contra la reforma, las declare inexequible porque “sustituyó la Constitución”, argumento respaldado por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Leonidas Bustos.

Para el presidente del Consejo de Estado, Luis Rafael Vergara, quien pidió tumbar la normativa, el hecho de que “no sea claro si la Comisión de Aforados hace parte o no de la Rama Judicial genera un desbalance judicial”.

También hizo énfasis en que, durante el trámite que tuvo la reforma en el Congreso, al acto legislativo se le añadieron “aspectos que no fueron aprobados durante el debate de primera vuelta”. “Aunque el cambio del sistema de juzgamiento de los altos dignatarios no daba espera, no compartimos su diseño por timorato, por insuficiente y discriminatorio”, dijo Vergara.

El presidente del Congreso, Luis Fernando Velasco, pidió que la reforma siga en firme porque “busca la mayor efectividad de la Comisión de Acusación, que hasta ahora no ha producido resultados”.

JUSTICIA