Consejo de Estado negó nulidad en caso de Rojas Ríos

Consejo de Estado negó nulidad en caso de Rojas Ríos

Conjuez que lleva el caso dejó en firme el regreso del magistrado a la Corte Constitucional.

Consejo de Estado negó nulidad en caso de Rojas Ríos
19 de junio de 2015, 05:02 am

El conjuez Jesús María Lemos Bustamante, quien es el ponente de la demanda a la elección del magistrado de la Corte Constitucional, Alberto Rojas Ríos, que hacía curso en el Consejo de Estado, negó los dos últimos recursos que faltaban por definir en su caso. En este caso ya no caben más recursos y se hará una solicitud para que la Corte Constitucional lo revise.

Rojas salió de su cargo en el tribunal constitucional por una decisión del Consejo de Estado en junio de 2014 que encontró irregularidades en su elección.

Sin embargo, tras interponer una serie de tutelas y recursos jurídicos, el magistrado regresó a su cargo por cuenta de una polémica decisión de una sala de conjueces que el 11 de mayo pasado lo reintegró a su cargo.

Esto pese a que en ese momento aún estaban pendiente de resolverse dos recursos interpuestos por la magistrada de la Sección Quinta, Lucy Jeannette Bermúdez, quien pidió la nulidad de lo actuado por la sala de conjueces y una aclaración de la sentencia de devolvió a Rojas a la Corte.

Los dos recursos fueron negados con ponencia del conjuez Lemos con lo cual quedó en firme el regreso de Rojas y cerró definitivamente el caso en el Consejo de Estado, pues se agotaron los recursos ante ese alto tribunal.

Frente a la nulidad, que fue pedida por Bermúdez por considerar que existían irregularidades al momento de conformar la sala de conjueces, el documento en el que se niega el pedido de la magistrada se argumentó que no existe “incompetencia funcional de los conjueces que tomaron la decisión” pues la conformación de la sala no fue “ilegal o irreglamentaria”, como expuso consejera.

Además, indican los conjueces que la nulidad presentada por Bermúdez “no se figura pues no está enlistada dentro de las causales de nulidad previstas por el Código General del Proceso”.

Frente a la aclaración, en la que la magistrada pide que le expliquen si la polémica decisión de reintegrar a Rojas la tomó la Sección Segunda o la subsección B, pues el número de magistrados firmantes no lo deja claro, la sala de conjueces admite que efectivamente se presentó un error.

“Sin embargo, la frase no ofrece ningún motivo de duda ni influye en la decisión”, indica el documento.

Luego agregan que la aclaración se negará, pues "en criterio de la Sala la prueba irrefutable de que la orden no era confusa, vaga ni imprecisa es que las destinatarias de la misma procedieron de inmediato a su cumplimiento, sin presentar objeción alguna ni solicitar aclaración".

Rojas Ríos, quien en varias posiciones hizo llave con Jorge Pretelt, está despachando en la Corte Constitucional desde el pasado 15 de mayo.

JUSTICIA