Pretelt denuncia a Vargas por segunda vez ante Comisión de Acusación

Pretelt denuncia a Vargas por segunda vez ante Comisión de Acusación

Dijo que tras visita de un abogado a su despacho, insistió en una tutela y votó a su favor.

Pretelt denuncia a Vargas por segunda vez ante Comisión de Acusación
19 de mayo de 2015, 03:51 pm

El magistrado Jorge Pretelt, envuelto en el peor escándalo de corrupción de la Corte Constitucional, denunció por segunda vez ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes a su colega, el magistrado Luis Ernesto Vargas Silva.

Pretelt pide que se investigue a Vargas por “presuntos hechos de corrupción” en el trámite de una tutela pues al parecer se habría reunido en su despacho con el abogado César Julio Valencia Copete, presuntamente para favorecer los intereses económicos de la firma Young & Rubrican Brands Ltda.

De acuerdo con el magistrado, la tutela de esta empresa no fue seleccionada en la Sala del 24 de abril de 2013, pero tras la visita de Valencia Copete, primero al despacho del magistrado Gabriel Eduardo Mendoza, el 30 de abril de ese año, y al del magistrado Vargas Silva, el 27 de mayo, el expediente resultó seleccionado, pues los dos presentaron insistencia.

El caso le correspondió al magistrado Pretelt quien, según dijo, presentó una ponencia confirmando la condena a la empresa que se profirió en decisiones anteriores.

Según Pretelt, el magistrado Vargas presentó observaciones “en el sentido de no compartir la decisión adoptada”. Luego indica que envió el expediente al despacho de Vargas para su firma, pero que éste “retuvo ilegalmente la sentencia por más de 8 meses” y la entregó, el 5 de agosto de 2014 con su salvamento de voto.

“En casos como el de Young & Rubicam Brands Ltda., un magistrado como Luis Ernesto Vargas se reunió con su apoderado para insistir en la selección de la tutela y luego de escogida actuó a favor de los intereses de la misma, llegando no solamente a votar a su favor, sino también a retener el proceso por casi nueve meses, al ver que la decisión era contraria a lo pretendido por él”, dijo Pretelt en un comunicado.

De acuerdo con el magistrado, en el caso de la tutela de Fidupetrol, proceso que generó la denuncia en su contra ante la Comisión de Acusación, pues al parecer habría pedido 500 millones de pesos para beneficiar este caso, ni insistió ni seleccionó ni votó “a favor de los intereses de la acción de tutela presentada”.

En la primera denuncia que Pretelt interpuso contra Vargas, lo acusó de haber incurrido en los delitos de “tráfico de influencias y prevaricato”, pues indica que al parecer benefició “indebidamente los intereses del árbitro Fernando Sarmiento al votar a su favor un proceso de tutela luego de haberse reunido varias veces con él en su despacho de la Corte”. (Lea también: La tutela por la que Jorge Pretelt denunció a Luis Ernesto Vargas)

Este proceso tiene que ver con una tutela que interpuso la Sociedad Representaciones Santa María en contra del Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá, de la que hace parte el árbitro Sarmiento.

La Corte acogió los argumentos de los tutelantes, pero Vargas salvó voto. En su demanda, Pretelt reseña una nota que recibió de su colega explicando el salvamento y cuatro ingresos de Sarmiento al despacho de Vargas.

JUSTICIA