Rama Judicial pide hundir proyecto de equilibrio de poderes

Rama Judicial pide hundir proyecto de equilibrio de poderes

También llama a convocar asamblea constituyente donde participen desmovilizados de las Farc.

Rama Judicial pide hundir proyecto de equilibrio de poderes
6 de mayo de 2015, 11:22 pm

Los presidentes de la Corte Suprema, el Consejo de la Judicatura y el Consejo de Estado y el Fiscal General le pidieron a la Cámara de Representantes “archivar el proyecto de acto legislativo denominado ‘reforma al equilibrio de poderes’ en lo concerniente a la justicia” porque, sostienen, “durante los debates se han presentado graves vicios en su procedimiento y, además, porque dicho proyecto resulta inconveniente para el país”. (Lea aquí el comunicado completo)

La cúpula de la justicia dice que ese proyecto, que está a dos debates de ser aprobado y que les quita varias gabelas polémicas, “no resuelve las hondas dificultades estructurales que hoy tiene la justicia y no contempla las reformas constitucionales necesarias para afrontar los retos que traería un posible escenario de posconflicto en nuestro país”.

Agregan que “el actual proyecto de reforma al equilibrio de poderes implica una sustitución de la Constitución, porque varias disposiciones normativas reemplazan la distribución original del poder adoptada por el Constituyente originario y minan la existencia de controles recíprocos entre las diferentes ramas que conforman nuestro Estado, lo cual lleva a concentrar el reparto del poder en las ramas ejecutiva y legislativa”.

A consideración de la Rama, el proyecto ha sufrido cambios desde su presentación hasta el sexto debate como la creación de una nueva Comisión de Aforados “que no resuelve los inconvenientes actuales de la justicia”. En este punto, explican, debido a que ese nuevo organismo cumpliría las mismas funciones de la existente Comisión de Acusación de la Cámara, el nuevo órgano tendría “los mismos vicios y límites que tiene el actual, sin permitir que se logre una pronta y expedita administración de justicia”.

Además agregan las Cortes y la Fiscalía que el actual proyecto de reforma al equilibrio de poderes “es improvisado” en el diseño de nuevas entidades que reemplazarán al Consejo Superior de la Judicatura y “no tiene sustento en estudios e investigaciones serias que justifiquen las propuestas”.

Y concluyen pidiendo una “Asamblea Nacional Constituyente de carácter limitado a los temas de justicia” que “deberá garantizar la participación activa y directa de los diferentes sectores de la sociedad, incluidos los desmovilizados si se firman los acuerdos de paz, para que las reformas necesarias a la administración de justicia sean fruto de un debate democrático y plural”.

Reacciones

Desde Estados Unidos, el ministro de Justicia, Yesid Reyes, dijo que "el Gobierno está convencido de la necesidad y pertinencia de la reforma, y está abierto a discutir cada una de las propuestas que se han hecho". Indicó que "proponer el hundimiento de la reforma es evadir el debate".

Frente a la propuesta de una Asamblea Constituyente, el ministro Reyes indicó que esta "solo conseguiría dilatar las reformas y mantener instituciones muy cuestionadas, como el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisión de Acusaciones".

El exministro de Justicia y exfiscal Alfonso Gómez Méndez calificó como sorprendente y desconcertante la petición de las altas cortes y la Fiscalía para hundir el equilibrio de poderes.

Sostuvo que aunque esa solicitud debe ser analizada con sumo cuidado, no deja de ser extraño que se presente cuando ya han avanzado seis debates en el Congreso.

Aseguró que muchos de los puntos planteados en la reforma son positivos tal como cerrar la puerta giratoria, el Tribunal de Aforados y la pérdida del poder elector de las cortes.

Frente a la posibilidad de una Asamblea Constituyente sostuvo que no pareciera que es el momento adecuado para ese tipo de escenarios y recordó que en el gobierno de Alfonso López Michelsen se intentó hacer una pequeña asamblea para reformar a la justicia y las mismas cortes cerraron esa posibilidad.

Por su parte, el exvicefiscal General Francisco José Sintura Varela dijo no estar de acuerdo con que se convoque a una Asamblea Nacional Constituyente de carácter limitado, pues "ese no es el camino apropiado". Además, que la reforma al equilibrio de poderes desconocía a la Rama Judicial.

"Era algo que se veía venir. Ya habíamos anticipado que la reforma constitucional denominada el equilibrio de poderes no era un real equilibrio, porque no consideraba a la Rama Judicial dentro de las tres Ramas del Poder Público. Era un equilibrio entre el Legislativo y el Ejecutivo, y la Rama Judicial no estaba considerada, salvo, para modificación de la estructura del Consejo de la Judicatura. Desde ese punto de vista es razonable que se solicite el archivo de esta reforma”.

En relación con el procedimiento, agregó que desde el punto de vista legal una decisión favorable haría que la Corte Constitucional la declarase inexequible, porque hay vicios en ese procedimiento.

Indicó que existen muchos aspectos esenciales en el país que se tenían en cuenta en esta reforma.

“De una reforma de la justicia se debe tener en cuenta la ubicación de la Fiscalía, la independencia de la Rama y su presupuesto. El posconflicto, la justicia transicional, la justicia restaurativa, cómo abordar las penas de los actores en el conflicto y cómo abordar el problema de las víctimas, todo esto tampoco estaba considerado. Hay que considerar el aspecto de la meritocracia, que los jueces presenten exámenes”.

Sintura puntualizó que convocar a una Asamblea Nacional Constituyente de carácter limitado solamente para los temas de justicia no es conveniente para el país “porque eso es permitir que personas ajenas a la Rama Judicial intervengan en su construcción. Creo más bien que deben concertarse con la Rama Judicial una futura reforma, pero no por la vía de una Constituyente. Eso ha demostrado que no es el camino apropiado”.

JUSTICIA