Pretelt pide licencia para apartarse dos meses y señala a magistrado

Pretelt pide licencia para apartarse dos meses y señala a magistrado

Pretelt intenta cuestionar la legalidad de grabación que es prueba reina en el escándalo.

12 de marzo de 2015, 08:52 pm

En un comunicado de prensa, el magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, involucrado en el escándalo por presunta corrupción, señaló al magistrado Luis Ernesto Vargas Silva de haber incurrido “en un delito realizando una grabación clandestina, ilegal y adulterada”.

Pretelt, quien en el texto solicitó al Senado de la República una licencia no remunerada de dos meses para apartarse del tribunal constitucional mientras avanza la investigación en su contra en la Comisión de la Cámara, se refiere a la grabación publicada en ELTIEMPO.COM este martes en la que se oye una conversación entre Vargas y Víctor Pacheco, el abogado que reveló que Pretelt supuestamente le exigió 500 millones de pesos para favorecer a la empresa Fidupetrol en un fallo.

Según Pretelt, el magistrado Luis Ernesto Vargas utilizó dicha grabación “calculadamente en su propio beneficio para enturbiar mi elección como Presidente de la Corte Constitucional, cuando su deber era denunciar inmediatamente estos supuestos hechos ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes y la Fiscalía”. (Lea además: Esposa de abogado de Fidupetrol trabaja con Pretelt)

En el comunicado, Pretelt afirma que no renunciará a la Corte (hasta ahora solo pidió licencia por dos meses para apartarse) y que hasta ahora lo único demostrado “es que existió un rumor de un abogado y luego apareció una grabación clandestina, adulterada, dirigida y usada de manera ilegal por el Magistrado Luis Ernesto Vargas, donde se narran hechos cuya falsedad se ha venido demostrando”.

Agrega que Víctor Pacheco no fue a su apartamento, donde, según se le escucha al abogado en la grabación, el magistrado le pidió el dinero.

Pretelt, además, se mantiene firme en que “no realicé ninguna actuación en favor de los intereses de Fidupetrol” y que Pacheco “ha señalado bajo gravedad de juramento que no le solicité dinero para favorecer a esa empresa”. Esto último, se refiere a las declaraciones que Pacheco entregó ante las autoridades en los últimos días.

Y se cuestiona por qué los magistrados Vargas, Gabriel Eduardo Mendoza y Jorge Iván Palacio "no pusieron inmediatamente los hechos en conocimiento de las autoridades".

"¿Por qué se vieron con Víctor Pacheco en la Corte Constitucional?; ¿Por qué el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo negó su amistad de muchos años con Víctor Pacheco? (...) y sobre todo ¿por qué coincidencialmente se habló de este tema justamente el día antes de mi elección como Presidente de esa Corporación?", agrega, sin antes solicitar que todo esto sea investigado por las autoridades competentes.

Senado debe decidir solicitud de Pretelt

La solicitud de Pretelt de una licencia no remunerada por dos meses para apartarse como magistrado de la Corte tendrá que ser aprobada por la plenaria del Senado, corporación encargada de elegir a los magistrados de la Corte.

Se conoció que hasta el martes habrá reunión de la plenaria, donde se definirá la aprobación de dicha licencia pedida por Pretelt.

El abogado Abelardo de La Espriella, defensor del magistrado, había señalado este jueves que le pidió a su cliente retirarse dos meses del alto tribunal.

A través de su cuenta de Twitter, De la Espriella sostuvo que le planteó a Pretelt la posibilidad de pedir una licencia “mientras la justicia se pronuncia”.

La Comisión de Acusaciones de la Cámara avanza en la investigación para esclarecer el hecho, luego de que el magistrado Mauricio González denunciara a Pretelt por el supuesto soborno. El escándalo lo destapó el abogado Víctor Pacheco, quien les aseguró a González y a varios magistrados del alto tribunal que Pretelt le había pedido 500 millones de pesos para fallar a favor de la firma Fidupetrol, a la cual Pacheco representaba.

ELTIEMPO.COM