Comisión de Acusación espera a Alberto Rojas, enredado en caso Pretelt

Comisión de Acusación espera a Alberto Rojas, enredado en caso Pretelt

Otro magistrado de la Corte Constitucional es llamado a hacer parte del proceso como testigo.

11 de marzo de 2015, 05:20 am

Luego de nueve horas de diligencia este martes en la Comisión de Acusación, el abogado de Fidupetrol, Víctor Pacheco, afirmó que se acogió al principio de no autoincriminación, en el caso que enreda al magistrado Jorge Pretelt quien supuestamente pidió 500 millones de pesos para que la famosa tutela de Fidupetrol fuera fallada a favor de esa empresa.

“Hay un derecho fundamental, que es un principio también constitucional relacionado con la no autoincrimación. Hice uso de ese derecho para no expresar todo lo que se pudo haber manifestado en otra parte”, aseguró.

La Comisión investiga al magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, y en el proceso, además de Pacheco, ha citado como testigos a otros miembros de la Corte que recibieron hace un mes la explosiva versión del abogado.

Se espera que este miércoles asista el exmagistrado Alberto Rojas Ríos, y que el viernes el magistrado Mauricio González amplíe su denuncia.

Este martes, este magistrado calificó de una “vileza inconcebible” la versión que el lunes dio a la Fiscalía Pacheco. El abogado dijo que Jorge Pretelt había sugerido que les dieran “regalos” a la exesposa, Marcela Montoy, y al hijo de González para que este hiciera una ponencia favorable para Fidupetrol.

“Este hecho nuevo referido por el doctor Pacheco es en sí mismo un delito, además de ser enteramente falso”, dijo González. Aseguró que ni su exesposa ni su hijo conocen al abogado, ni han recibido nada de él.

González reiteró, bajo gravedad de juramento, que puso en conocimiento de las autoridades la presunta exigencia de $ 500 millones que el magistrado Jorge Pretelt supuestamente le hizo al abogado Pacheco. El magistrado pidió que se investigue si en la Corte hay magistrados que “proponen o aceptan tráfico de sentencias judiciales, traicionando su investidura”.

JUSTICIA